I social media sono un prodotto difettoso

Mi sono appena seduto per scrivere, ma prima di scrivere le parole nel documento, ho tirato fuori il telefono per controllare il calendario. Poi ho ricevuto una notifica in chat da un amico che mi ha inviato un collegamento ad alcuni meme su Instagram. Puoi controllare anche questo. In fila in fondo al post ci sono una serie di brevi video, selezionati algoritmicamente per incantarmi: uno sui corvi alla Torre di Londra, un altro sullo street food indonesiano. Accarezzo il corvo. Poi un altro. Posso scorrere questi rulli all’infinito e farlo. I video stanno diventando sempre più inquietanti e politici. Sai cosa succederà dopo. Quando ho guardato di nuovo il mio computer, erano trascorsi circa 45 minuti.

La mia giornata non è rovinata, ma mi sento triste e stanco. Dove è finito tutto quel tempo perduto? Come ha fatto Instagram a farmi guardare centinaia di video (per non parlare di dozzine di annunci) quando tutto quello che volevo fare era visualizzare il mio calendario? E perché mi faceva sentire così schifoso?

Le risposte a queste domande sono attualmente in discussione e arriveranno davanti alla corte. Due casi giudiziari della California portato da migliaia di individui e gruppi Contro i giganti dei social media Meta (proprietario di Facebook e Instagram), Google (proprietario di YouTube), Snap (proprietario di Snapchat), ByteDance (proprietario di TikTok) e Discord. I querelanti in questi casi – che vanno dai distretti scolastici ai genitori preoccupati – sostengono che le piattaforme di social media rappresentano un pericolo per i bambini, causando gravi danni psicologici e persino causando la morte. Esponendosi a video pieni di violenza, standard di bellezza impossibili e “concorsi” che incoraggiano acrobazie pericolose, i bambini vengono condotti in buie tane di coniglio dalle quali potrebbero non tornare mai più. In entrambi i casi è in gioco una questione fondamentale: queste aziende sono colpevoli di far sentire malissimo le persone?

Da più di un decennio ormai, molti legislatori americani credono che la risposta sia “no”. Invece di cercare di regolamentare le aziende, diversi stati negli Stati Uniti hanno approvato leggi che prendono di mira il modo in cui i bambini utilizzano le app social. Alcune persone cercano di limitare l’accesso È richiesto il consenso dei genitori Ad esempio, creando account per minorenni. Altri hanno cercato di fermare il bullismo tra adolescenti Limitare il conteggio dei “Mi piace” sui post. Molte di queste leggi si sono concentrate sui pericoli dei contenuti sui social media. Qui negli Stati Uniti, sostanzialmente offre alle aziende uno sconto. C’è una parte famigerata del nostro Communications Decency Act, nota come Sezione 230, Ciò impedisce alle aziende di essere responsabili dei contenuti pubblicati dagli utenti.

Puoi capire perché la Sezione 230 sembrava una buona idea quando fu scritta negli anni ’90. All’epoca nessuno si preoccupava del doomscrolling, della manipolazione degli algoritmi o degli influencer tossici “looksmaxer” che incoraggiano i loro seguaci Martellare il viso per creare una linea della mascella più definita. Inoltre, la Sezione 230 sembrava pratica: segnalazione di YouTube Ogni giorno vengono caricati sul suo servizio 20 milioni di video. L’azienda e altri simili non possono funzionare se sono responsabili di ogni cosa illegale pubblicata sul loro servizio.

Nascosto sullo sfondo di tutto questo processo legislativo c’è il fatto che l’America è una nazione neutrale rispetto alla libertà di parola. Ciò significa che è molto più facile per aziende come Meta o Google contestare le leggi che potrebbero bloccare l’accesso delle persone al discorso online, anche se quel discorso è un video su come perdere peso morendo di fame. In effetti, molte leggi che limitano l’accesso dei minori ai social media sono state abrogate dai giudici che le ritengono contrarie alla libertà di espressione. Di conseguenza, molte società di social media negli Stati Uniti sono state in grado di aggirare le leggi sulla libertà di parola come scudo contro qualsiasi forma di regolamentazione.

Finora. Ciò che è interessante nei due casi attuali in California è che eludono abilmente le questioni relative ai contenuti e alla libertà di parola. Sostengono invece che la progettazione stessa delle piattaforme di social media è “imperfetta” e quindi dannosa; Scorrimento infinito, notifiche costanti, video a riproduzione automatica e seduzione algoritmica che alimenta la nostra fissazione: queste funzionalità sono deliberatamente create dalle aziende stesse. E, sostengono le cause legali, questi “difetti” trasformano le app dei social media in prodotti “che creano dipendenza”, simili a “slot machine” che “sfruttano i giovani” offrendo agli utenti un “feed infinito guidato dall’intelligenza artificiale” da scorrere. In definitiva, l’obiettivo di queste cause legali è costringere le società di social media ad assumersi la responsabilità degli impatti negativi che i loro prodotti hanno sui consumatori più vulnerabili.

In molti modi questo argomento è simile a Che il governo degli Stati Uniti ha intentato contro le aziende produttrici di tabacco negli anni ’90. Il governo ha sostenuto con successo che le aziende sapevano che i loro prodotti erano dannosi, ma lo nascondevano. Di conseguenza, le aziende hanno pagato ingenti risarcimenti alle vittime, hanno apposto etichette di avvertimento sui prodotti del tabacco e hanno modificato il loro marketing in modo che non attirassero più i bambini.

sono già Documenti trapelati da Meta suggerendo che l’azienda sapeva che il suo prodotto creava dipendenza. Un giudice federale ha aperto i documenti giudiziari relativi a un caso in cui un’adolescente si è suicidata dopo essere diventata dipendente dai social media. Tali documenti includevano comunicazioni interne a Instagram, in cui uno specialista dell’esperienza utente avrebbe scritto: “Oh mio Dio, tutti voi (Instagram) siete una droga… fondamentalmente dovremmo essere invadenti”. Gli avvocati affermano che si tratta di uno dei numerosi documenti depositati da Instagram e YouTube che dipingono un quadro di aziende che realizzano consapevolmente e incautamente prodotti difettosi.

Due studi sono attualmente in corso e hanno il potenziale Per cambiare radicalmente i social media. Forse la legge americana riconoscerà finalmente quello che molti di noi sanno da anni: il problema non è il contenuto, ma la condotta delle aziende che ce lo propongono.

Hai bisogno di un orecchio in ascolto? Samaritani del Regno Unito: 116123 (samaritans.org); Ancora di salvezza per suicidio e crisi negli Stati Uniti: 988 (988lifeline.org). visita bit.ly/suicidehelplines Per servizi in altri paesi.