È difficile fare previsioni sul costo di una tecnologia che ancora non esiste. Ma quando sono in gioco miliardi di dollari di finanziamenti pubblici e privati, vale la pena considerare quali ipotesi stiamo facendo riguardo al nostro futuro mix energetico e ai suoi costi.
Una misura importante è una metrica chiamata tasso di esperienza – la percentuale di cui il costo di una tecnologia energetica diminuisce ogni volta che la capacità raddoppia. Cifre più elevate significano cali dei prezzi più rapidi e migliori profitti economici con l’incremento.
Storicamente, i tassi di esperienza sono stati del 12% per l’energia eolica onshore, del 20% per le batterie agli ioni di litio e del 23% per i moduli solari. Altre tecnologie energetiche non sono diventate più economiche così rapidamente: la frammentazione è solo del 2%.
nel nuovo Studiapubblicato in energia della naturaI ricercatori mirano a migliorare le previsioni sul prezzo futuro di Fusion stimando il tasso di esperienza della tecnologia. Il team ha esaminato tre caratteristiche chiave che potrebbero essere correlate ai tassi di esperienza: dimensioni dell’unità, complessità della progettazione e necessità di personalizzazione. Quanto più una tecnologia è grande e complessa, e/o quanto più deve essere adattata a diversi casi d’uso, tanto più basso è il tasso di esperienza.
I ricercatori hanno intervistato esperti di fusione, compresi ricercatori del settore pubblico e persone che lavorano in aziende del settore privato. Hanno fatto valutare agli esperti le centrali elettriche a fusione in base a tali caratteristiche e hanno utilizzato tali informazioni per prevedere i tassi di esperienza. (Una nota qui: lo studio si è concentrato solo sul confinamento magnetico e sul confinamento inerziale laser, i due principali approcci alla fusione, che insieme fruttano grandi quantità di denaro oggi. Altri approcci possono comportare diversi vantaggi in termini di costi.)
Gli impianti di fusione saranno probabilmente relativamente grandi, simili ad altri tipi di impianti (come le centrali elettriche a carbone e a fissione) che si basano sulla generazione di calore. Probabilmente richiederanno meno adattamenti rispetto agli impianti di fissione – soprattutto perché le normative e le considerazioni sulla sicurezza dovrebbero essere più semplici – ma più di tecnologie come i pannelli solari. E per quanto riguarda la complessità, “c’è stato un accordo quasi unanime sul fatto che la fusione è incredibilmente complessa”, afferma Lingxi Tang, dottorando nel gruppo di politica energetica e tecnologica dell’ETH di Zurigo in Svizzera e uno degli autori dello studio. (Alcuni esperti hanno affermato che questo valore era letteralmente fuori dalla scala fornita dai ricercatori.)
La cifra finale suggerita dai ricercatori per il tasso di esperienza della fusione è compresa tra il 2% e l’8%, il che significa che avrebbe una riduzione dei costi più rapida rispetto all’energia nucleare ma non rappresenterebbe un miglioramento così drammatico come molte tecnologie energetiche comuni utilizzate oggi.
Ciò significa che il prezzo di costruzione di un reattore a fusione richiederà un dispiegamento molto più ampio – e forse un tempo molto più lungo – perché il prezzo di costruzione di un reattore a fusione diminuirà in modo significativo, quindi l’elettricità prodotta dagli impianti di fusione potrebbe rimanere costosa per qualche tempo. E si tratta di un tasso molto più lento rispetto all’8%-20% ipotizzato oggi da molti studi di modellizzazione.
