ma i fatti non stanno facendo morto. Le nostre scoperte sulle teorie del complotto sono le più recenti, e forse le più estreme, in un corpo di ricerca emergente che dimostra il potere persuasivo dei fatti e delle prove. Ad esempio, mentre una volta si credeva che correggere una bugia che corrispondeva alla politica di qualcuno avrebbe indotto le persone a crederci e a fidarsi di più di lui, questa idea è un Il “ritorno di fiamma” stesso è stato sfatato.:Molti studi dimostrano costantemente che miglioramenti e Le etichette di avvertenza riducono la fiducia Mentire e condividere – anche tra coloro che mentono di più Diffidate dei fact-checker Stanno migliorando. Allo stesso modo, basato sull’evidenza Le discussioni possono far cambiare idea alle parti Sulle questioni politiche, anche quando viene ricordato loro attivamente che l’argomento va contro la posizione del leader del loro partito. e questo è tutto Ricordare alle persone di considerare se il contenuto è accurato Ciò può ridurre drasticamente la diffusione della disinformazione prima ancora che venga condivisa.
E se i fatti non vengono perduti, c’è speranza per la democrazia, anche se certamente richiede un insieme di fatti consensuali su cui le fazioni rivali possano lavorare. Esiste infatti un diffuso disaccordo partitico sui fatti fondamentali e il livello di fiducia nelle teorie del complotto è inquietante. Tuttavia ciò non significa che le nostre menti siano state necessariamente distorte dalla nostra politica e dalla nostra identità. Quando molte persone si confrontano con prove, anche scomode o scomode fare Cambia il tuo modo di pensare in risposta. E quindi, se fosse possibile diffondere ampiamente informazioni accurate, magari con l’aiuto dell’intelligenza artificiale, potremmo essere in grado di ristabilire il terreno comune fattuale che manca nella società odierna.
Puoi provare tu stesso il nostro bot di debunking qui debunkbot.com,
Thomas Costello è un assistente professore di scienze sociali e decisionali alla Carnegie Mellon University. La sua ricerca integra psicologia, scienze politiche e interazione uomo-computer per esaminare da dove provengono i nostri atteggiamenti, come variano da persona a persona e perché cambiano, nonché gli effetti più ampi dell’intelligenza artificiale su questi processi.
Gordon Pennycook è Dorothy and Aries Mehta Faculty Leadership Fellow e professore associato di psicologia alla Cornell University. Esamina le cause e le conseguenze del ragionamento analitico, esplorando come il pensiero intuitivo rispetto a quello ponderato modella il processo decisionale per comprendere gli errori intrinseci in questioni come l’inazione climatica, il comportamento sanitario e la polarizzazione politica.
David Rand è professore di informatica, marketing e comunicazione gestionale e psicologia alla Cornell University. Utilizza approcci provenienti dalle scienze sociali computazionali e dalle scienze cognitive per esplorare come il dialogo uomo-intelligenza artificiale può correggere false credenze, perché le persone condividono bugie e come ridurre la polarizzazione politica e promuovere la cooperazione.
