Gli avvocati di Justin Baldoni ora sostengono che Blake Lively abbia dato più baci senza copione durante le riprese. Finisce con noi Scena dal film.
Nel filmato condiviso con Settimanale di intrattenimento E pubblicato come reperto nella mozione di giudizio sommario del Wayfarer Party depositata il 13 novembre, Lively e Baldoni vengono visti filmare una scena in ospedale nei panni dei loro personaggi, interessi amorosi di Lily e Ryle. Il breve frammento mostra Lively che si avvicina alla sua costar, si scambiano un breve bacio e poi lei esce dalla telecamera.
Secondo il nuovo documento, il team legale di Baldoni sostiene che Lively “ha osservato” la scena, che lei stessa “ha aggiunto alla sceneggiatura” in cui il suo personaggio bacia il personaggio di Baldoni in ogni ripresa, nonostante “non ci siano baci nella sceneggiatura”.
Come riportato in precedenza, Finisce con noi Le riprese avrebbero dovuto riprendere dopo lo sciopero della Hollywood Guild del 2023, ma prima che ciò accadesse, è stato convocato un incontro tra Lively, Baldoni e altri produttori nel gennaio 2024 per affrontare un elenco delle preoccupazioni dell’attrice. Durante l’incontro, tutte le parti hanno concordato un elenco di 30 condizioni che stabiliscono la linea di condotta per il resto delle riprese.
Nicole Rivelli/Sony Pictures Entertainment
Il documento del team di Baldoni rileva che Lively ha richiesto che “non venissero apportati miglioramenti spontanei a scene che implicassero contatto fisico, sesso simulato o nudità”.
Il team legale di Baldoni suggerisce che il video appena rilasciato mostra Lively presumibilmente impegnato in un bacio senza copione prima che avesse luogo l’incontro.
I rappresentanti di Lively non hanno risposto immediatamente Settimanale di intrattenimentoRichiesta di commenti.
Nell’ultimo capitolo della battaglia legale in corso tra le ex co-star, gli imputati Baldoni, Wayfarer Studios, Jamie Heath, Steve Sarowitz, i pubblicisti Melissa Nathan e Jennifer Abel, il consulente di social media con sede in Texas Jed Wallace e Street Relations Inc. hanno chiesto al giudice della corte distrettuale degli Stati Uniti Lewis J. di processarli senza un tribunale.
Nel documento di 73 pagine, il gruppo elenca le ragioni per cui il giudice Liman dovrebbe archiviare il caso prima dell’inizio del processo previsto per marzo 2026.
Secondo i documenti, gli avvocati di Wayfarer hanno sostenuto: “Visto nel contesto, nessun giurato ragionevole avrebbe potuto ritenere che una manciata di commenti e comunicazioni errate da parte di Lively equivalessero a molestie sessuali”.
sony
La battaglia legale in corso è iniziata quando la Lively ha presentato una denuncia al Dipartimento dei diritti civili della California lo scorso dicembre, accusando molestie sessuali sul set da parte della sua costar e regista. Finisce con noi e sostiene di aver lanciato una campagna diffamatoria contro di lui. Successivamente ha intentato una causa contro Baldoni e Wayfarer presso il tribunale federale di New York.
Ricevi la tua dose giornaliera di notizie di intrattenimento, aggiornamenti sulle celebrità e cosa guardare con la nostra newsletter EW Dispatch.
In risposta, Baldoni ha intentato una causa da 400 milioni di dollari contro lei, suo marito Ryan Reynolds e la loro pubblicista Leslie Sloane, sostenendo estorsione civile, diffamazione, violazione del contratto e violazione della privacy. Lo ha anche citato in giudizio per 250 dollari per diffamazione D Il New York TimesSopra Storia della pubblicazione Ciò ha portato in primo luogo le accuse di Lively alla ribalta.
A giugno, il giudice Lewis J. Liman ha respinto l’intera causa intentata da Baldoni e dalla sua società di produzione Waferer Studio. Liman ha scoperto che dal momento che le affermazioni di Lively contro Baldoni sono state presentate per la prima volta in una denuncia al Dipartimento dei diritti civili della California (che è stata successivamente riportata Il New York Times), le affermazioni sono coperte dal privilegio di contenzioso e non sono considerate diffamatorie. Il pubblicista di Lively Reynolds e l’accusa di diffamazione volte Inoltre licenziato.















