La magistratura ha dichiarato questa settimana che è stato “veloce” fornire circa $ 95 milioni per i fondi approvati dal Congresso per la Democrazia del Congresso per la democrazia per la democrazia (NED), a seguito del verdetto del tribunale federale che ha interrotto il denaro dell’amministrazione Trump.
Leggi il rapporto sullo stato dell’accusato firmato dall’assistente procuratore generale Brett Shumate mercoledì.
Newsweek Office regolare ha contattato DOJ e NED per commenti via e -mail fuori tempo.
Perché è importante
Questo verdetto ha messo in evidenza una disputa costituzionale chiave sui loro limiti dopo che il “potere persiano” del Congresso e l’autorità del Presidente hanno assegnato fondi sui limiti dell’autorità. L’amministrazione Trump ha mantenuto denaro dall’entensa nazionale per la democrazia a causa della politica di divieto da parte della legge sull’amministrazione Trump, il che rafforza ulteriormente le restrizioni alle capacità di “sequestro” e chiariscono che tali condizioni non possono essere imposte al di fuori della legge.
I fondi detenuti supportano elezioni all’estero, media indipendenti e altri programmi democratici.
Mariam Zuhaib/Ap
Sapere cosa
La dichiarazione è arrivata dopo che il giudice distrettuale degli Stati Uniti Dabney Fredreach, che è stato nominato in panchina da Donald Trump nel 20 2017, e dopo che l’ordine iniziale è stato vietato dal governo a detenere il governo a detenere fondi.
Nell’opinione di 15 pagine emessa lunedì, Fredricich ha affermato che l’amministrazione probabilmente ha violato l’endomene nazionale della legge sulla democrazia distribuendo i condizionatori sul fatto che le attività di NED fossero integrate con “priorità dell’amministrazione”.
Fresrich scrive alla Casa Bianca per “rivedere l’allineamento” con gli scopi della Casa Bianca, citando i documenti interni descritti nel significato: “Gli accusati stanno impedendo il finanziamento a causa di inevitabili principi”.
Il tribunale ha inoltre respinto l’argomento dell’amministrazione secondo cui la riserva di finanziamenti per il prossimo anno fiscale garantirebbe la stabilità finanziaria della società, ritardando la rinuncia abbandonata e la luce di altri ostacoli chiamerebbe questo argomento “non lodevole”.
Il tribunale ha osservato che Holding 226 ha influenzato la sovvenzione approvata, le proposte 124 sovvenzioni per l’approvazione da parte del consiglio di amministrazione di NED e i 53 progetti “Core Institute”. Fresrich scrive che queste attività sono state prescritte come “importanti e sensibili al tempo” nella missione dell’agenzia da parte di Ned e Congresso per sostenere l’accesso a notizie indipendenti, come la selezione.
Il verdetto è una delle recenti collisioni per la Casa Bianca che sfida i fondi approvati dal Congresso. L’ufficio ufficiale di responsabilità, il cane da guardia non partigiano del ramo legislativo, ha emesso molteplici opinioni nelle ultime settimane secondo cui la legge del 1973 ha violato la legge sul controllo legale per limitare il potere esecutivo per prevenire i fondi assegnati senza l’approvazione del Congresso.
Cos’è Ned?
Ha ricevuto sovvenzioni annuali attraverso un dipartimento di stato privato non profit NED costruito nel 1983 per sostenere le istituzioni democratiche all’estero.
Per l’anno fiscale 2021, $ 315 milioni sono stati approvati per l’organizzazione del Congresso, disponibile fino alle spese. Secondo il deposito del tribunale, il NED di solito accetta l’intero importo nell’anno di assegnazione, ma all’inizio di gennaio 2021, l’amministrazione iniziò a bloccare l’accesso a diversi milioni di dollari, causando la fermata di Farlos, sovvenzioni e progetti cancellati.
L’amministrazione ha sequestrato che il suo approccio è compatibile con l’Antidefification Act, che consente all’Ufficio di gestione e bilancio (OMB) di specificare l ‘”uso più efficace ed economico” di fondi specifici assegnati.
Fredesich ha respinto l’argomento secondo cui questa disposizione “non modifica gli obblighi originali imposti da altre regole relative alla spesa del Fondo” e non può essere utilizzata per imporre condizioni aggiuntive.
Cosa dicono le persone
Nella sua manifestazione, Il giudice del distretto americano Dabney Fredricich È stato sottolineato che il tribunale non ha deciso se il NED deve accettare l’intera allocazione in ogni situazione nello stesso anno fiscale. Piuttosto, ha raggiunto la conclusione che in questo esempio trattenere fondi – perché i progetti NED non corrispondono alle priorità della politica esecutiva – era illegale.
Friedrich scrive: “Il governo non può danneggiare alcun ordine che semplicemente termina la pratica illegale”.
Direttore OMB Rush Vant, il 2 maggio in una lettera agli Appletatori del SenatoNell’anno fiscale 2026, gli avvocati hanno chiesto completamente l’eradicazione dei fondi NED: “vicino al tempo … il presidente OMB e i suoi alleati hanno chiesto che il Senato fosse completamente ridotto completamente a causa del sostegno delle agenzie dei media”. Il giudice ha riferito a questo come prova che le considerazioni politiche stanno guidando la partecipazione.
Peter Roskam, un ex deputato repubblicano che ha presieduto il NedÈ stato detto prima New York Times Il caso è stato l’ultima risorsa dopo diversi mesi di fallito tentato di garantire il caso. Roskam disse: “Saremo lieti di sapere che era solo un monitoraggio e qualcuno ha appena dimenticato di premere il pulsante di invio”, ha detto Roskam. “Ma ovviamente non sta andando” “”
Dopo di che
A seguito dell’ordine del tribunale, la magistratura sta rilasciando quasi $ 95 milioni per prevenire quasi $ 95 milioni dalla National Endurance for Democracy.
L’amministrazione Trump può ancora fare appello al circuito DC, ma il giudice nega la sua richiesta di sospensione, il che significa che l’ordine sarà attuato e i fondi saranno pubblicati in qualsiasi programma di ricorso.
