L’impronta di Buros afferma che il tribunale distrettuale cerca di seguire il verdetto della Corte Suprema, ma “la recente sentenza di emergenza della Corte Suprema in merito alla donazione della sovvenzione non è stata un modello di chiarezza e molte questioni non sono state risolte”.
“Questa Corte deve aver capito che la Corte Suprema come il tribunale distrettuale sta spesso cercando di risolvere questi problemi su base di emergenza e le questioni sono complicate e sviluppate”, ha scritto Buros. “Tuttavia, il tribunale ha dato rispettosamente sostenuto che è insopportabile e inutile criticare il tribunale distrettuale per il” defi (ing) “della Corte Suprema, quando stanno lavorando per trovare la risposta giusta nella dottrina sviluppata naturale, dove devono impostare la stima senza negligenza o direzione interna.
La Casa Bianca ha esploso “lavoratore nominato giudice”
Il portavoce della Casa Bianca Liz Huston ha rilasciato una dichiarazione secondo cui il governo avrebbe immediatamente richiesto un verdetto “serio”. Husston ha dichiarato: “Come ha previsto il presidente Trump il giorno dell’udito, questo attivista Obama nominato giudice avrebbe sempre governato per Harvard, indipendentemente dalla verità”, ha detto Huston Secondo Harvard CrimsonIL
Huston ha anche affermato che “i contribuenti di Harvard non hanno il diritto costituzionale del dollaro e rimangono non ammissibili per le sovvenzioni future” in una dichiarazione citata da vari media. “È chiaro agli osservatori di qualsiasi mente giusta che l’Università di Harvard non è riuscita a proteggere i loro studenti dalle molestie e ha permesso alla discriminazione di discriminare il loro campus nel corso degli anni”, ha detto.
Il presidente di Harvard Alan Garber Ha scritto In un messaggio sul sito Web dell’università, “Il verdetto garantisce il primo emendamento di Harvard e i diritti sistematici e legalizza i nostri argomenti per l’indipendenza accademica dell’università, la ricerca scientifica critica e i principi principali dell’istruzione superiore americana”.
Garber menziona che il caso non è finito. Ha scritto: “Valuteremo l’impatto dell’opinione, monitoreremo più sviluppo legale e saremo consapevoli dei paesaggi in evoluzione in cui vogliamo raggiungere i nostri obiettivi”, ha scritto.
