Se la recessione della produttività è effettivamente dovuta a un calo della spesa pubblica di ricerca e sviluppo, allora saremo molto ricchi oggi se manteniamo investimenti scientifici di alto livello. E contrassegna anche i pericoli dei tagli proposti di oggi. “Sulla base della nostra ricerca”, afferma Fieldhouse, “penso che sia chiaramente chiaro che se si riduce effettivamente il budget di NIH del 40%, quindi se riduci il budget NSF inferiore al 50%, allora ci sarà un rallentamento della crescita della produttività degli Stati Uniti nei prossimi sette-10 anni che sarà nella media.”
fuori dal colpo
Sebbene il budget del 2026 proposto dell’amministrazione Trump porterà il budget della scienza in misura insolita, i fondi pubblici di R & D sono effettivamente in lento decenni per decenni. Il finanziamento federale della scienza è al suo tasso più basso negli ultimi 70 anni, che rappresentano Circa lo 0,6% solo del PIL,
Anche se i finanziamenti pubblici sono diminuiti, gli investimenti in R&S commerciale sono costantemente aumentati. Oggi gli affari spendono più del governo; Nel 2023, Le aziende hanno investito circa $ 700 miliardi di ricerca e sviluppo mentre il governo degli Stati Uniti ha speso $ 172 miliardiSecondo i dati dell’agenzia statistica di NSF. Puoi pensare, Le aziende buone -big fanno ricerche. È più efficiente. È più concentrato. Tieni fuori il governo.
Ma c’è un grosso problema con quell’argomento. La ricerca finanziata con fondi pubblici, è stata rilevata, porta a una crescita relativamente elevata nel tempo in quanto diagona più alla scienza fondamentale rispetto al lavoro comunemente applicato dalle aziende.
In un nuovo documento di lavoro “Spillover pubblico di ricerca e sviluppo e crescita della produttività“Hec Paris, assistente professore di economia Arnod Diavere, documenta gli impatti ampi e spesso grandi della cosiddetta conoscenza della conoscenza, i benefici che fluiscono altri dal lavoro svolto dal gruppo di ricerca originale. Diawere ha scoperto che la R&S di marcia pubblica ha tre volte più impatto sulla crescita della crescita dello spillover e rispetto alle industrie rispetto alle industrie private.
Le conclusioni sono presto e Dyswars stanno ancora aggiornando la ricerca – da cui ha fatto come postdock nel MIT – ma dice che gli Stati Uniti suggeriscono che gli Stati Uniti “sottoscrivono nella ricerca e sviluppo originale”, che è pesante finanziato dal governo. Dice: “Non sarò in grado di dirti quale percentuale di ricerca e sviluppo in America deve essere finanziata dal governo o quale percentuale del settore privato deve essere finanziata dal settore privato. Abbiamo bisogno di entrambi”, dicono. Ma, dice, “potenziare le prove” afferma che “siamo fuori equilibrio”.
Grande domanda
Ottenere un equilibrio di finanziamenti per la scienza fondamentale e i diritti di ricerca applicati è solo una delle grandi domande che vivono attorno ai finanziamenti di ricerca e sviluppo. A metà luglio, Open Philanthropy e Alphrade p. Slon Foundation, entrambe le organizzazioni senza scopo di lucro hanno annunciato congiuntamente di essere Fondo pianificato cinque-Co sono “diario pop-up“Questo cercherà di rispondere a molte domande, che si stanno ancora muovendo per definire e ottimizzare il ROI del finanziamento della ricerca.
“Ci sono davvero molte prove per la ricerca e sviluppo, un ufficiale di programma senior di Philanthropy Open, Matt Clansy, il che suggerisce che dovremmo farlo di più.” “Ma quando mi chiedi quanto costa, non ho una buona risposta. E quando mi chiedi che tipo di ricerca di ricerca e sviluppo dovrebbe ottenere, non abbiamo una buona risposta.”
