Se il 2025 ci ha insegnato qualcosa, è che Wall Street è finalmente pronta ad abbracciare le criptovalute.
Gli ETF di BlackRock continuano a battere nuovi record, Morgan Stanley offre ogni settimana più prodotti crittografici e State Street riporta che le istituzioni prevedono di raddoppiare la loro esposizione alle criptovalute entro il 2028. I segnali sono ovunque. Le istituzioni stanno arrivando.
Ma le criptovalute non sono pronte ad accoglierli.
Uno dei maggiori punti di forza della maggior parte degli asset digitali come ETH di Ethereum e SOL di Solana è che i detentori possono “staccare” i propri token per proteggere il protocollo. Questo si chiama “staking” e gli investitori ricevono interessi per i loro sforzi, con tassi che variano a seconda del token. Fondamentalmente è un modo per gli investitori di far funzionare le loro criptovalute.
Il problema è che le istituzioni che iniziano a puntare le loro partecipazioni in criptovalute per ottenere rendimenti extra si renderanno presto conto di soffrire di un’inaccettabile mancanza di opzioni per i fornitori di staking di criptovalute (aziende che aiutano gli investitori a mettere in staking in modo sicuro i loro token). Il settore, in poche parole, non è stato costruito per soddisfare gli standard di Wall Street.
Se gli operatori di staking non si adattano rapidamente, le grandi istituzioni finanziarie non avranno altra scelta se non quella di mettere da parte il proprio capitale o assumersi rischi inaccettabili, il che ritarderà o potenzialmente fallirà la loro adozione delle risorse digitali.
Non tenere tutte le uova nello stesso fornitore
La crisi finanziaria del 2008 ha chiarito una cosa: fare troppo affidamento su un unico partner è pericoloso. I fondi che hanno centralizzato tutte le loro esigenze di negoziazione, finanziamento e custodia con un broker si ritrovano improvvisamente chiusi se quel broker fallisce.
Le soluzioni erano varie. Invece di mettere tutte le uova nello stesso paniere, i fondi diventano “multi-prime” e diffondono le loro negoziazioni tra più prime broker. Se uno fallisce, gli altri possono continuare l’operazione.
Lo staking comporta la propria versione di questi pericoli. Perché bloccare i token crittografici per guadagnare rendimento non è completamente esente da rischi. In alcuni casi, le partecipazioni di un investitore possono essere distrutte da un fornitore di staking negligente. Gli operatori di staking sono inoltre soggetti agli stessi rischi di sicurezza informatica e agli stessi problemi software delle normali aziende di criptovalute.
Per ridurre al minimo l’esposizione a questi rischi, le organizzazioni vorranno naturalmente implementare il playbook diversificato sviluppato dopo il 2008. Non si fideranno di un singolo fornitore di staking, non importa quanto grande o conosciuto. Vorranno fare multi-stake, distribuendo l’esposizione tra più operatori per proteggersi da fallimenti correlati.
Sfortunatamente, l’attuale ecosistema di staking è incentrato su una manciata di grandi fornitori. Mentre grandi aziende come Coinbase, Binance e Kraken dominano il settore della vendita al dettaglio, alcuni operatori specializzati raccolgono le briciole.
Per le aziende di Wall Street, abituate a lavorare sul mercato con decine di controparti tra cui scegliere, ciascuna con processi controllati e una forte supervisione, la mancanza di profondità nel settore dello staking è un enorme campanello d’allarme.
L’infrastruttura di picchettamento non è all’altezza degli standard istituzionali
Un altro problema è che la maggior parte dei fornitori di staking opera su un’infrastruttura cloud condivisa. Una singola interruzione, una vulnerabilità della sicurezza o un’azione normativa possono interrompere più fornitori contemporaneamente, indipendentemente da quanto diversi possano essere in superficie. Lo abbiamo visto in ottobre con il problema di Amazon Web Services (AWS), che ha fatto crollare diversi fornitori di staking.
Pertanto, anche se un’azienda ha diversificato le proprie partecipazioni in più aziende, potrebbe comunque soffrire di un singolo punto di fallimento. Per le organizzazioni, questo semplicemente non è accettabile. Sono abituati a gestire il rischio controfattuale a livello di infrastruttura fisica, con chiara visibilità su dove e come vengono gestiti i sistemi. Se la maggior parte delle attività di staking si basa su AWS o Google Cloud, la diversità dei fornitori è un’illusione.
L’unico motivo per cui le società crittografiche lo hanno lanciato in primo luogo è perché non hanno altra scelta se non quella di investire pesantemente in competenze e hardware. La soluzione ideale è che numerose aziende offrano un’infrastruttura di picchettamento bare metal, il che significa che eseguiranno il loro software su hardware fisico appositamente creato anziché nel cloud. Ciò consentirà alle organizzazioni di diversificare le proprie partecipazioni non solo tra i fornitori di staking, ma anche tra infrastrutture, reti e sedi.
Le criptovalute devono affrontare il momento
Anche i fornitori di staking devono affrontare problemi di conformità. L’Office of Foreign Assets Control (OFAC) ha imposto dure sanzioni contro entità che vanno dalla Corea del Nord ai cartelli della droga e a noti molestatori di bambini. I fornitori di partecipazioni hanno l’obbligo legale di evitare di fornire servizi finanziari a tali soggetti in qualsiasi forma. Ma alcuni operatori hanno processi per garantire la conformità dell’OFAC, il che significa che le aziende di Wall Street non possono collaborare legalmente con loro.
Il settore delle criptovalute si è spesso presentato come una rivoluzione nella tecnologia finanziaria. Ciò non significa che si debbano abbandonare le precauzioni di base che hanno permesso alle istituzioni finanziarie di gestire asset per trilioni di dollari. Wall Street non si preoccuperà degli asset digitali che generano rendimento se non riescono a raccogliere quel rendimento in modo sicuro.
In questa fase la resilienza è più importante dell’innovazione. Quando si tratta di rendimenti crittografici, l’opportunità risiede nella costruzione di infrastrutture critiche in grado di supportare le esigenze istituzionali in termini di scalabilità e affidabilità, non nella creazione di prodotti nuovi e appariscenti. Le prime organizzazioni a riconoscerlo contribuiranno a definire l’ecosistema di rendimento globale di cui le organizzazioni potranno finalmente fidarsi.
Thomas Chaffee è il co-fondatore di GlobalStake, una società a emissioni di carbonio negative che costruisce infrastrutture di picchettamento di livello istituzionale e conformi a SOC 2 in bare metal.
