Quando la Russia invase l’Ucraina il 24 febbraio 2022, i prezzi del gas iniziarono ad aumentare. A giugno, la media statunitense ha raggiunto i 5,01 dollari al gallone, un record assoluto. Si è trattato di uno shock economico che avrebbe bloccato per mesi l’indice di gradimento del presidente Joe Biden.
Quattro anni dopo arrivò uno shock simile. Quando l’amministrazione Trump ha attaccato l’Iran il 28 febbraio, i prezzi del petrolio sono aumentati nuovamente. Il gas è aumentato del 21% in due settimane. A metà marzo i prezzi erano saliti a 3,60 dollari al gallone e continuavano a salire.
Il disastro economico è stato straordinariamente simile. Nel 2022, il greggio Brent raggiunge i 139 dollari al barile e il WTI i 133 dollari, livelli che non si vedevano dal 2008. Nel 2026, il Brent ha superato brevemente i 120 dollari al barile nel 2022, con i prezzi che sono rimasti elevati per circa sei mesi prima di scendere. Nel 2026, Goldman Sachs ha avvertito che i prezzi potrebbero salire a 150-200 dollari se lo Stretto di Hormuz fosse bloccato. Entrambe le crisi hanno interrotto le forniture globali di petrolio e lasciato le famiglie americane a faticare alla pompa.
La crisi era economicamente paragonabile. La risposta politica è stata ben diversa.
L’approccio del presidente Donald Trump all’attuale impennata del petrolio insiste sul fatto che i prezzi più alti avvantaggiano i produttori di petrolio americani.
“Gli Stati Uniti sono di gran lunga il più grande produttore di petrolio al mondo, quindi quando i prezzi del petrolio salgono, guadagniamo un sacco di soldi”, ha pubblicato su Truth Social dopo l’ultimo picco.
Durante la crisi del gas in Ucraina, Biden ha fissato prezzi elevati come costo inevitabile per sostenere un alleato.
“Ci saranno dei costi qui negli Stati Uniti”, ha detto l’8 marzo 2022.
Al vertice della NATO di giugno, ha detto ai giornalisti che gli americani devono essere pronti a pagare un prezzo elevato “per tutto il tempo necessario, affinché la Russia non possa sconfiggere l’Ucraina”.
Biden ha anche fatto dei profitti delle compagnie petrolifere una parte centrale del suo messaggio. Mentre ExxonMobil ha registrato un profitto di 17,9 miliardi di dollari nel trimestre e di 56 miliardi di dollari nell’intero anno, Biden lo ha definito “profitto di guerra”. Ha proposto un’imposta sui profitti imprevisti per le compagnie petrolifere e ha fatto pressioni sulle raffinerie affinché aumentassero l’offerta.
Le due guerre sono separate da quattro anni. Due shock petroliferi che hanno ferito milioni di americani. Due presidenti che hanno intrapreso strade diverse per parlare di dolore. Trump ha detto agli americani di non preoccuparsi perché il Paese sta guadagnando soldi. Biden ha chiesto loro di fare sacrifici per la democrazia e ha attaccato le società a scopo di lucro.
Giochi di colpa
I due approcci riflettono filosofie diverse su come ciascun presidente ha affrontato il dolore economico causato dalle decisioni di politica estera. Biden ha sottolineato la comprensione condivisa. Trump ha sottolineato l’interesse nazionale.
“C’è il presidente degli Stati Uniti che dice al pubblico americano che se non vogliono pagare di più alla pompa, sono stupidi”, ha detto il deputato Jake Auchinclos, un democratico del Massachusetts, in un’intervista sull’attuale impennata.
Il leader della minoranza al Senato Chuck Schumer, un democratico di New York, ha definito lo sciopero una “guerra spericolata per scelta di Trump”.
Quattro anni fa i ruoli erano invertiti. I repubblicani hanno attaccato incessantemente Biden sui prezzi del gas durante la crisi ucraina. Il leader della minoranza alla Camera Kevin McCarthy ha affermato che i democratici vogliono “attribuire la colpa dell’aumento dei prezzi alla Russia” ignorando la politica energetica di Biden. Il senatore Ted Cruz del Texas ha sottolineato “ce l’ho fatta!” L’adesivo è visibile sulla pompa di benzina. Un sondaggio di Fox News ha rilevato che il 68% degli elettori incolpa le politiche di Biden per gli alti prezzi del gas. Il messaggio era chiaro: il problema è di Biden.
Ma la colpa politica era maggiore nel 2022 di quanto non lo sia adesso. Lo stesso sondaggio di Fox News ha rilevato che il 68% ha incolpato anche il presidente russo Vladimir Putin per l’aumento. Gli elettori possono ragionevolmente credere ad entrambe le cose: la guerra ha causato tutto ciò e le politiche di Biden hanno peggiorato le cose. La catena causale era complessa.
Trump non ha dovuto affrontare tale ambiguità. Ha ordinato lo sciopero. L’Iran ha chiuso lo Stretto di Hormuz. Il prezzo è aumentato. I democratici hanno una narrazione chiara. Un sondaggio Reuters/Ipsos ha rilevato che solo il 29% degli americani approva l’attacco iraniano. Un sondaggio della NBC News ha rilevato che il 54% disapprova la gestione dell’inflazione da parte di Trump.
Stesso strumento, playbook diverso
Entrambi i presidenti hanno utilizzato lo stesso strumento per gestire i prezzi: la Strategic Petroleum Reserve. Biden ha rilasciato 180 milioni di barili in sei mesi. Trump ha approvato 172 milioni e ha coordinato un rilascio internazionale di 400 milioni di barili, superando il record di Biden.
Ma le strategie differiscono per portata e messaggio. Il rilascio di Biden è stato legato ad altri interventi. Ha proposto un’imposta sui profitti imprevisti per le compagnie petrolifere, ha inviato lettere alle raffinerie chiedendo di aumentare la capacità e ha chiesto un’esenzione fiscale federale sul gas. L’approccio è stato articolato: liberare le riserve, limitare i profitti aziendali, costringere l’industria a produrre di più.
La visione di Trump si è ristretta. La sua amministrazione inizialmente si è concentrata sul rilascio della SPR e ha promesso una rapida risoluzione. Il ministro dell’Energia Chris Wright ha detto che il sollievo arriverà “nel giro di settimane, non di mesi”. La portavoce della Casa Bianca, Carolyn Levitt, ha previsto che i prezzi “diminuiranno rapidamente, potenzialmente anche più bassi di prima dell’inizio delle operazioni”.
Trump non ha proposto un’imposta sugli utili straordinari né ha esercitato pressioni sulle raffinerie affinché aumentassero la capacità. Invece, ha posizionato l’aumento dei prezzi del petrolio come vantaggioso per i produttori di energia americani. Il messaggio di fondo è: lasciamo che il mercato funzioni, l’azienda vince, il Paese vince.
Questo contrasto riflette opinioni divergenti sulle cause dell’aumento dei prezzi e su chi dovrebbe assumersene la responsabilità. La tassa sulle entrate inaspettate di Biden è stata assunta dalle compagnie petrolifere per sfruttare la crisi. L’approccio di Trump presuppone che il mercato funzioni correttamente e che le aziende meritino i loro profitti.
Durante la crisi del 2022, anche alcuni democratici si sono chiesti se le proposte di Biden avrebbero funzionato. La deputata Jill Tokuda delle Hawaii ha sostenuto che limitare i profitti delle compagnie petrolifere senza affrontare i problemi di approvvigionamento sottostanti non coglie il punto.
“Se vogliamo che le persone facciano scelte migliori, dobbiamo sostenere l’aumento dell’offerta”, disse all’epoca.
Ora, quattro anni dopo, Trump affronta la critica opposta. I democratici sostengono che rivelare semplicemente le riserve mentre si celebrano i prezzi elevati ignora il vero dolore alla pompa.
Schumer ha detto: “Non puoi vantarti dei profitti e aspettarti che le famiglie si sentano meglio pagando 4 dollari al gallone”.
In un’era polarizzata, il centro viene liquidato come malleabile. UN NewsweekLa nostra differenza: il centro audace: non è “entrambi i lati”, è acuto, stimolante e vivo di idee. Seguiamo i fatti, non le fazioni. Se questo sembra il tipo di giornalismo che vuoi vedere prosperare, abbiamo bisogno di te.
Quando diventi membro di Newsweek, sostieni la missione di mantenere il centro forte e vivace. I membri godono di: navigazione senza pubblicità, contenuti esclusivi e conversazioni con gli editor. Aiutaci a mantenere il centro coraggioso. Iscriviti oggi.
