Mentre la guerra USA-Israele contro l’Iran entra nella sua terza settimana, due comunità in tutto il paese si trovano ad affrontare attacchi che secondo le autorità riflettono uno schema pericoloso: conflitti stranieri che si trasformano in violenza domestica.
Il 12 marzo, un uomo armato ha aperto il fuoco contro il programma ROTC della Old Dominion University a Norfolk, in Virginia, uccidendo l’istruttore dell’esercito, il tenente colonnello Brandon Shah e ferendo due cadetti. Ore dopo, a West Bloomfield, nel Michigan, un autista ha speronato un veicolo attraverso le porte del Temple Israel, la più grande sinagoga riformata della nazione, scatenando un incendio che ha intrappolato 140 bambini all’interno.
L’FBI sta indagando su entrambi gli incidenti come atti di terrorismo. Ma il collegamento dell’incidente con la guerra in Iran rimane poco chiaro, e gli esperti avvertono che è necessario inquadrare la questione mentre i funzionari e il pubblico cercano di capire cosa ha causato la violenza. Il modello più ampio che questi attacchi riflettono è chiaro.
Guerra all’estero, odio in patria
William Braniff ha trascorso anni presso il Dipartimento di programmi e partenariati del Centro per la sicurezza nazionale per la prevenzione, studiando come i conflitti esteri innescano la radicalizzazione interna. Quando la violenza all’estero si scontra con le popolazioni vulnerabili in patria, ha affermato, i risultati possono essere mortali.
“Ogni volta che i paesi entrano in guerra, c’è la possibilità che gli individui prendano in mano la situazione in base a ciò che sta accadendo all’estero, che si tratti di un crimine d’odio contro una popolazione straniera con cui siamo in guerra, o di un attacco di ritorsione contro obiettivi negli Stati Uniti”, ha affermato Braniff, ora direttore esecutivo del Polarization and Extremism Research and Innovation presso l’American University. Newsweek. “La guerra è una politica violenta e anche il terrorismo è una politica violenta, quindi non sono indipendenti”.
Gli incidenti si collocano nel contesto di un aumento misurabile dell’odio online nei confronti dei musulmani americani dallo scoppio della guerra in Iran il 28 febbraio. Tra quella data e il 5 marzo, i ricercatori del Centro per lo studio dell’odio organizzato hanno documentato 25.348 post con contenuti islamofobici su X e, calcolando i repost, hanno raggiunto 9.427.
Braniff ha già osservato questo ciclo. Dopo l’11 settembre si è verificato un aumento simile dell’islamofobia, che ha portato alla profilazione, alla sorveglianza e alla reazione interna contro i musulmani americani che è continuata per anni.
Ma con le ferite della recente guerra in Iran ancora fresche nella comunità musulmana americana, gli ebrei americani affrontano lo stesso processo dopo il 7 ottobre 2023. Quando Hamas attaccò Israele, l’antisemitismo online salì alle stelle. Nei sei mesi successivi agli attacchi, i ricercatori del Programma sull’estremismo della George Washington University che monitoravano i contenuti in lingua araba hanno trovato post antisemiti confermati sulle principali piattaforme, da 367 a 1.284 post.
La natura dell’antisemitismo è cambiata in modo significativo: prima del 7 ottobre predominavano temi disumanizzanti e cospiratori; Successivamente, il violento antisemitismo, la negazione dell’Olocausto e gli appelli alla violenza contro gli ebrei aumentarono drammaticamente. I post glorificano gli attacchi alla comunità ebraica, con gli utenti che elogiano gli aggressori come “eroici mujaheddin” e inquadrano la violenza come un dovere religioso.
Ayal Feinberg, che dirige il Centro per gli studi sull’Olocausto e i diritti umani del Gratz College, ha trascorso anni ad esaminare come le crisi internazionali rimodellano le tensioni interne. Il meccanismo è chiaro, ha detto: gli eventi geopolitici non provocano odio perché ne forniscono la cornice narrativa.
“Gli ebrei sono spesso considerati gli unici responsabili delle azioni di Israele, e il loro comportamento è condannato a un ritmo maggiore di quello che altri gruppi rispondono per eventi esteri”, afferma Feinberg. Newsweek. Questa dinamica aiuta a spiegare perché i momenti di crisi geopolitica producono non solo risposte generalizzate, ma anche forme specificamente antisemite di colpa collettiva.
La retorica politica ha esacerbato la crisi. A metà febbraio, il rappresentante della Florida Randy Fine ha scritto sui social media: “Se ci costringono a scegliere, non è difficile scegliere tra cani e musulmani”. Il commento ha suscitato la condanna immediata dei democratici e ha chiesto le sue dimissioni, ma il presidente della Camera Mike Johnson è rimasto in silenzio e Fine ha raddoppiato durante un’apparizione televisiva, dicendo che il suo post era in risposta a “un importante leader musulmano che diceva che i cani dovrebbero essere banditi”.
Come gli estremisti utilizzano come armi la crisi geopolitica
Comprendere come i singoli aggressori razionalizzano la violenza richiede di esaminare i quadri ideologici che adottano. Il professore dell’Università americana Kurt Braddock studia come i gruppi estremisti adattano gli eventi globali per adattarli alla loro narrativa. Il processo è sistematico, ha spiegato.
“È interessante come le ideologie estremiste si inseriscono in ciò che sta accadendo in altre parti del mondo”, ha detto Braddock Newsweek. “La risposta semplice è che gli estremisti nazionali sono abili nell’interpretare gli eventi esteri come indicativi di modelli più ampi che fanno parte della loro narrativa ideologica. Poi usano tali modelli e interpretazioni come giustificazione per ciò che fanno”.
Le riprese di Old Dominion rappresentano una sfida speciale. Mohammed Baylor Jallow, 36 anni, cittadino statunitense naturalizzato della Sierra Leone, è stato condannato dieci anni fa per aver tentato di fornire sostegno materiale all’Isis. È stato condannato a 11 anni di prigione, è stato rilasciato all’inizio di dicembre 2024 e il 12 marzo è entrato in un’aula del ROTC gridando “Allahu Akbar” prima di essere colpito da colpi di arma da fuoco.
Ma l’FBI ha detto che gli investigatori non hanno trovato menzione della guerra in Iran come possibile fattore motivante per l’attacco. Jalloh ha elogiato la sparatoria di Fort Hood del 2009 e ha espresso interesse a condurre attacchi simili in passato, suggerendo che il suo percorso verso la violenza è avvenuto anni prima dell’ultimo conflitto. Le complicazioni sono significative: l’Isis, come organizzazione, rifiuta chiaramente l’Iran e si oppone al potere di Teheran nella regione.
“Dobbiamo stare attenti a non collegare direttamente un aggressore affiliato all’Isis all’Iran”, hanno avvertito gli esperti discutendo dell’incidente. “L’Isis odia l’Iran.”
L’incidente del Michigan fornisce un chiaro collegamento geopolitico. Ayman Mohammad Ghazali, 41 anni, cittadino statunitense di origine libanese, ha speronato la sua auto nel Tempio Israele il 12 marzo con fuochi d’artificio e liquidi infiammabili nel pianale del camion. Una settimana prima dell’attacco, un attacco aereo israeliano a Machghara, in Libano – parte dell’escalation della guerra tra Stati Uniti e Israele – uccise i due fratelli di Ghazali, che si diceva facessero parte di un’unità missilistica Hezbollah, insieme ai membri della famiglia, tra cui una giovane nipote e un nipote.
Le autorità hanno confermato che Ghazali aveva pubblicato su WhatsApp le foto dei suoi parenti uccisi nell’attacco israeliano poche ore prima dell’attacco.
Come lo Stato Islamico sfrutta il conflitto
Eppure non tutto il fondamentalismo segue la stessa strada. Lo Stato Islamico, in particolare, ha chiaramente lavorato per costruire armi nel conflitto con l’Iran. Al di là dei modelli di radicalizzazione interna già documentati, lo Stato Islamico ha utilizzato la guerra in Iran come arma per giustificare gli attacchi contro ebrei e cristiani in Occidente. Lucas Weber, analista senior di intelligence sulle minacce presso Tech Against Terrorism, ha dichiarato: Newsweek La propaganda dell’ISIS presuppone il conflitto tra “crociati” occidentali ed “ebrei” in guerra con l’Islam e afferma che “gli attacchi di ritorsione contro i civili nelle loro terre d’origine sono un obbligo religioso”.
Nelle pubblicazioni ufficiali e nei canali di supporto, la distinzione tra combattenti e civili viene deliberatamente cancellata, trattando tutti i civili occidentali come legittimi obiettivi di ritorsione.
La persuasione è prevalentemente online e altamente adattiva. I testi originali in arabo sono tradotti in slogan e messaggi inglesi che circolano su Telegram e nei forum del dark web, collegando testi religiosi con immagini di edifici bombardati per sostenere che ebrei e cristiani “ovunque” meritano di pagarne il prezzo. Sinagoghe e chiese sono state identificate come obiettivi particolarmente desiderabili.
Questa continua provocazione si è intersecata con un’ondata di attacchi ispirati dall’ISIS. Nell’ottobre 2025, un aggressore a Manchester, in Inghilterra, giurò fedeltà all’IS presso la sinagoga ebraica di Heaton Park e uccise due fedeli ebrei. Due mesi dopo, si credeva che una sparatoria di massa a Bondi Beach durante un evento di Hanukkah a Sydney, in Australia, fosse ispirata allo stesso modo dall’IS.
I media pro-IS hanno elogiato la risposta della Old Dominion University agli appelli a colpire l’uomo armato come un “leone solitario”.
Le autorità di Europa, Nord America e Australia hanno segnalato numerosi complotti falliti nel 2026 con le stesse impronte digitali, molti sospettati di promuovere l’Isis o di giurare fedeltà allo Stato islamico.
verso la resistenza
La questione che devono affrontare i funzionari e le comunità è come interrompere questo ciclo prima che si materializzino ulteriori attacchi. Corey Saylor, analista politico senior presso il Council on American-Islamic Relations, ha documentato come l’estremismo violento si interseca con l’identità religiosa. Gli schemi che osserva riflettono dinamiche più profonde in gioco.
“Nella mia esperienza con i suprematisti bianchi, i cittadini sovrani che sostengono che l’Islam proibisce l’estremismo, i neonazisti e altri in qualche modo, ciò che li spinge alla violenza varia da persona a persona. Ecco perché risolvere il problema dell’estremismo, indipendentemente dal motivo che la persona afferma, è così difficile”, ha detto Saylor. Newsweek.
Un approccio di salute pubblica alla prevenzione – che combina servizi di salute mentale, team di valutazione delle minacce e supporto della comunità – è più efficace di una semplice applicazione della legge reattiva, sostengono esperti come Braniff. L’allontanamento dalle infrastrutture di prevenzione rappresenta un passo indietro, ha affermato.
“Se vogliamo avere un ecosistema di prevenzione, dobbiamo investire nella prevenzione”, ha affermato Braniff. “E sfortunatamente, l’amministrazione ha smantellato l’infrastruttura della resistenza negli Stati Uniti nell’ultimo anno.”
Gli esperti sottolineano che il compito non è incolpare Trump o suggerire che le guerre straniere inevitabilmente scatenino attacchi interni. Piuttosto, dicono, la sfida è riconoscere che nei momenti di crisi geopolitica, gli estremisti sfruttano la vulnerabilità e offrono narrazioni semplicistiche di coloro che lottano con risentimenti, isolamento o condizioni di vita instabili.
“L’aspetto fondamentale della sicurezza fisica nell’antiterrorismo tradizionale o nell’hard targeting è che è già intrinsecamente reattivo alle minacce convergenti”, ha affermato Braniff. “Si presuppone che le minacce ci saranno e tutto ciò che si può fare è interromperle o rimuoverle temporaneamente. Questa non è strategia, è reazione.”
“D’altra parte, la prevenzione funziona”, ha detto. “Puoi sostenere le persone che stanno lottando in modo che non finiscano nella tana del coniglio e non inizino ad automedicarsi con l’odio o un’ideologia violenta.”
Feinberg ha fatto eco a questi sentimenti, sottolineando che la prevenzione deve muoversi a monte, prima che la violenza diventi attraente per coloro che lottano con fattori di rischio indesiderati. “La migliore prevenzione non aspetta la violenza; mina le strutture di permesso sociale che giustificano in primo luogo l’odio.”
In un’era polarizzata, il centro viene liquidato come malleabile. UN NewsweekLa nostra differenza: il centro audace: non è “entrambi i lati”, è acuto, stimolante e vivo di idee. Seguiamo i fatti, non le fazioni. Se questo sembra il tipo di giornalismo che vuoi vedere prosperare, abbiamo bisogno di te.
Quando diventi membro di Newsweek, sostieni la missione di mantenere il centro forte e vivace. I membri godono di: navigazione senza pubblicità, contenuti esclusivi e conversazioni con gli editor. Aiutaci a mantenere il centro coraggioso. Iscriviti oggi.
