Starjack spiega che “Si chiama autorevole perché è la parte che fornisce l’informazione. Viene presa dal risolutore (DNS) e restituita all’utente, consentendoti di connetterti a quel contenuto. Non fa parte del contenuto sottostante… Il risolutore arriva e chiede indicazioni, e riceve una risposta su come arrivarci dall’autore del DNS.”
In base al divieto permanente proposto, le società di dominio sarebbero tenute a disabilitare i nomi di dominio e i nameserver archiviati di Anna. Le società di hosting devono “interrompere qualsiasi servizio di hosting per il sito web del convenuto o qualsiasi altro sito web che ospiti o faciliti direttamente la distribuzione di contenuti illeciti”.
Le sanzioni proposte si applicherebbero anche ai “fornitori di servizi Internet per il sito web dell’imputato”. Apparentemente impedirebbe agli ISP di fornire servizi che aiutano l’archivio di Anna a rimanere online, ma l’ordine proposto non indirizza gli ISP a impedire ai clienti della banda larga di accedere a qualsiasi URL dell’archivio di Anna che riesca a vivere sul Web.
Spotify e il Public Interest Registry del tribunale delle etichette discografiche, Cloudflare, Switch Foundation, Swedish Internet Foundation, National Internet Exchange of India, Njalla SRL, IQWeb FZ-LLC, Immaterialism Ltd., Hosting Concepts BV, Tucows Domains e tutti gli altri domini aggiuntivi, Inc. Hosting o società Internet che in precedenza servivano i siti Web di Anna’s Archive.
Mentre l’archivio di Anna resta aperto per il momento, Spotify e le etichette discografiche indicano che la fondatrice riconosce il rischio di arresto e accuse penali che potrebbero alla fine affondare l’impresa.
“L’imputato ammette che il suo modello di business della Shadow Library è illegale e che ‘viola intenzionalmente le leggi sul copyright nella maggior parte dei paesi'”, hanno scritto Spotify e l’etichetta discografica. “L’imputato riconosce anche che rimanere anonimi e ‘non lasciare traccia’ è intenzionalmente ‘molto cauto’, perché coloro che gestiscono biblioteche pirata (come l’imputato) sono ad ‘alto rischio di arresto’ e ‘potrebbero affrontare decenni di prigione.’
