Una corte d’appello federale ha ordinato al giudice Eileen Cannon di decidere entro 60 giorni se revocare la sospensione del rilascio del secondo rapporto del procuratore speciale Jack Smith sulla gestione dei documenti riservati da parte di Donald Trump, creando un altro potenziale scontro nel caso di lunga data.
Newsweek Il Dipartimento di Giustizia è stato contattato martedì per un commento via e-mail al di fuori del normale orario di ufficio.
Perché è importante?
Un’ordinanza della corte d’appello federale ha concesso a Cannon 60 giorni per decidere se rilasciare il rapporto confidenziale di Smith al di fuori del caso sui documenti Trump riservati.
In gioco non è solo l’accesso pubblico a un resoconto chiave di come Trump ha cercato di bloccare il recupero di segreti governativi dalla sua casa di Mar-a-Lago, ma anche la questione più ampia di quanto potere abbia un giudice per nascondere informazioni di importanza nazionale.
La sentenza mette alla prova l’equilibrio tra discrezionalità giudiziaria, trasparenza e responsabilità mentre Trump si prepara a tornare alla presidenza – e il rapporto potrebbe rappresentare l’ultimo documento ufficiale di una delle indagini più fruttuose della storia americana moderna.
Cosa sapere
Come è iniziato il conflitto
Il caso è incentrato sulla necessità o meno di concedere l’accesso pubblico Parte II il primo L’avvocato speciale Jack SmithIl suo rapporto finale, che descrive in dettaglio la sua indagine sulla presunta ostruzione e cattiva gestione da parte di Trump di documenti riservati conservati a Mar-a-Lago dopo aver lasciato l’incarico.
Il giudice Eileen Cannon Il distretto meridionale della Florida ha bloccato la pubblicazione del rapporto nel gennaio 2025, citando il diritto a un giusto processo dei coimputati di Trump, gli ex assistenti Valtine Nauta e Carlos de Oliveira, i cui casi sono ancora pendenti.
Smith ha presentato il suo rapporto finale in due parti al procuratore generale Merrick Garland il 7 gennaio 2025, dopo che un consulente speciale è stato nominato per supervisionare i due. Legato a Trump Le indagini: una sull’interferenza elettorale e l’altra sulla conservazione di materiale di sicurezza nazionale a Mar-a-Lago.
Il volume I, relativo al numero del 6 gennaio, fu pubblicato pubblicamente alla fine del mese.
Il volume II, che copre il caso dei documenti riservati, è soggetto all’ordinanza della Canon del 21 gennaio che vieta al Dipartimento di Giustizia di divulgare qualsiasi parte del rapporto al di fuori dell’agenzia.
Sfida dal gruppo trasparenza
Cannon ha respinto la denuncia di fondo nel luglio 2024, stabilendo che la nomina di Smith era incostituzionale, una decisione che l’Undicesimo Circuito non ha mai rivisto dopo che Smith ha ritirato il suo appello in seguito alla vittoria elettorale di Trump quel novembre.
Dopo il licenziamento, il Knight First Amendment Institute della Columbia University archiviato Request for Freedom of Information Act (FOIA) Volume II, sostenendo che il divieto di Canon era l’unico ostacolo che impediva la divulgazione.
Quando il Dipartimento di Giustizia ha citato la sua ordinanza che respingeva la richiesta, il Knight Institute si è mosso per intervenire nel procedimento penale nel febbraio 2025 e ha chiesto alla corte di annullare l’ordinanza, scrivendo che “da quando la corte ha emesso la sua ingiunzione, le accuse contro gli imputati sono state respinte con pregiudizio… (e) non ci sono ulteriori argomenti”.
Un caso FOIA separato Allo stesso modo, la Corte distrettuale del Distretto di Columbia, di American Oversight, vuole la pubblicazione del rapporto, sostenendo che informerà il pubblico su “una delle indagini penali più importanti della storia americana”.
Il New York Times E il giornalista Charlie Savage ha intentato una causa simile nel distretto meridionale di New York.
La corte d’appello fissa un termine
Il 31 ottobre 2025 (deposito il 3 novembre), un collegio di tre giudici della Corte d’Appello degli Stati Uniti per l’Undicesimo Circuito ha ritenuto che Cannon abbia mostrato “indebito ritardo” nel pronunciarsi sulle mozioni del Knight Institute e dell’American Oversight.
La giuria – i giudici Jill Pryor, Elizabeth Grant e Nancy Abudu – ha affermato che “sospenderà le petizioni per 60 giorni per consentire al tribunale distrettuale di affrontare pienamente le mozioni”.
Contando in avanti da tale data, il periodo di 60 giorni cade intorno al 2 gennaio 2026, poiché il 1° gennaio è una festa federale.
L’ordinanza dell’Undicesimo Circuito non indica alcun risultato ma aumenta la pressione su un avvocato il cui caso sui documenti Trump è stato più volte annullato dallo stesso tribunale.
Se Canon non agisce entro il termine, la corte d’appello può rilanciare le istanze di mandamus o adottare ulteriori misure per imporre una decisione o un rilascio.
Le linee guida sottolineano l’esame continuo della trattazione del canone dei casi.
La commissione ha ritenuto che egli “non abbia avviato né condotto alcun altro procedimento sulla mozione pendente”, descrivendo la situazione come parte di un “modello di ritardi” riguardante la questione dei documenti classificati.
Il Knight Institute sostiene che pubblicare ora il rapporto non danneggerebbe gli eventuali interessi legali rimanenti, scrivendo che “il volume II deve essere pubblicato perché la sua soppressione non è più necessaria per proteggere alcun interesse governativo”.
La Magistratura non si è opposta alla divulgazione pubblica ma è rimasta vincolata all’ordine del canonico finché non si è pronunciato.
Se Cannon si rifiutasse nuovamente di revocare il divieto, si prevede che la controversia ritornerà all’Undicesimo Circuito, che in precedenza limitava la sua autorità ai documenti relativi a Trump.
Per ora, il tempo stringe: a meno che il tribunale distrettuale non si pronunci entro l’inizio di gennaio, i giudici d’appello potrebbero decidere la questione da soli, aprendo potenzialmente la strada a resoconti sigillati da tempo, secondo gli investigatori su come Trump ha cercato di impedire che il recupero di documenti riservati da Mar-a-Lago diventasse pubblico l’anno prossimo.
cosa dice la gente
Allison Gill, Lunedì un critico e analista legale di Trump ha detto in un post sul blog: “Sembra che questo dia a Cannon 60 giorni per pronunciarsi, poi il tribunale di circoscrizione potrà agire. Immagino che negherà la mozione, ma non prima di 60 giorni (2 gennaio). Lo terrò d’occhio.”
Scott Wilkens, consulente legale presso il Knight First Amendment Institute detto in una email Newsweek3 novembre: “Siamo lieti che l’ordinanza di oggi riconosca che non esiste alcuna ragione legittima per il ritardo di mesi della corte nel pronunciarsi sulla nostra richiesta di rendere pubblica la relazione del procuratore speciale.
“Questo rapporto è di singolare importanza per il pubblico in quanto affronta le accuse di grave condotta criminale da parte del più alto funzionario della nazione e dovrebbe essere pubblicato senza ulteriori ritardi”.
Cosa succede dopo
Cannon ha ora tempo entro gennaio 2026 per decidere se revocare il divieto sulla pubblicazione del secondo rapporto di Smith sulla gestione dei documenti riservati da parte di Trump.
Se accoglierà la richiesta del gruppo per la trasparenza, il Dipartimento di Giustizia potrebbe presto pubblicare una versione rivista; Se lo nega o lo ritarda nuovamente, il caso quasi certamente tornerà all’11° Circuito, che ha annullato le sue precedenti sentenze sul documento Trump.
Nel frattempo, continuano azioni legali FOIA separate a Washington e New York sullo stesso rapporto, il che significa che anche se Canon funziona, ulteriori ricorsi o revisioni della redazione potrebbero spingere qualsiasi pubblicazione pubblica del documento fino alla fine del prossimo anno.
