Gli avvocati dell’ex consigliere per la sicurezza nazionale John Bolton hanno chiesto a un tribunale federale di consentire il trasferimento di materiale classificato nel suo procedimento penale in corso, sostenendo che l’attuale sistema di archiviazione a Washington, D.C. impone “indebite difficoltà” alla squadra di difesa.
Newsweek Mercoledì gli avvocati di Bolton sono stati contattati via e-mail per un commento al di fuori del normale orario di ufficio.
Perché è importante?
La richiesta di Bolton, sebbene procedurale in apparenza, va al nocciolo del modo in cui la Corte bilancia la sicurezza nazionale e il diritto dell’imputato a un giusto processo.
I suoi avvocati sostengono che il lungo tragitto verso la struttura protetta del tribunale di Washington rende irragionevolmente difficile preparare la sua difesa, mentre i pubblici ministeri devono garantire che le informazioni riservate rimangano strettamente controllate.
I risultati potrebbero costituire un precedente su quanto lontano possono spingersi i tribunali per ridurre l’onere logistico sugli imputati in casi riguardanti informazioni sensibili senza compromettere i segreti del governo.
Cosa sapere
La mozione chiede un facile accesso alle prove riservate
In una mozione depositata il 3 novembre 2025 presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto del Maryland, l’avvocato principale di Bolton, Abe David Lowell, ha chiesto il permesso di presentare una lettera sigillata proponendo una struttura alternativa per informazioni sensibili compartimentate (SCIF) vicino alla casa di Bolton a Bethesda, nel Maryland.
Il deposito, iscritto nella causa n 8:25-cr-314-TDCAl giudice Theodore D. Chuang è stato chiesto di approvare la richiesta riservata per motivi di sicurezza.
Secondo la mozione, la squadra di difesa si è consultata con l’ufficiale di sicurezza delle informazioni riservate (CISO) assegnato al caso, che ha delineato la posizione SCIF “predefinita” attualmente utilizzata per la revisione dei file di sicurezza nazionale: un sito sicuro situato all’interno di un tribunale federale.
Il documento di Lowell rileva che egli aveva informato il CISO “delle difficoltà che il viaggio verso la sede SCIF predefinita avrebbe imposto alla squadra di difesa”.
Si dice che il funzionario abbia consigliato alla difesa di scrivere alla corte chiedendo l’approvazione per una struttura alternativa.
Sebbene le specifiche del luogo proposto siano sigillate, la difesa sostiene che la distanza tra Bethesda e la struttura federale a Washington rende inutilmente difficile la revisione di documenti sensibili sia per Bolton che per i suoi rappresentanti legali.
Il viaggio da Bethesda al tribunale del centro di Washington è di circa 10-12 miglia, impiegando dai 30 ai 60 minuti a tratta, e gli avvocati di Bolton sostengono che ripetuti viaggi sicuri a quella distanza creano un peso irragionevole per l’imputato 76enne e la sua squadra.
Contesto giuridico
In termini legali, un “indebito disagio” si riferisce generalmente a un onere che impedisce sostanzialmente la capacità di una parte di prepararsi o partecipare alla propria difesa, in particolare quando vincoli logistici o fisici interferiscono con il giusto processo.
Non esiste un precedente diretto per l’uso del termine “undue hardship” in una difesa penale, ma norme legali correlate, come il test “undue hardship” Groff contro DeJoy (2023) e la norma “grande necessità/indebita difficoltà” nella discovery law – sostengono l’idea che quando un onere logistico o fisico impedisce in modo significativo la capacità di una parte di preparare il proprio caso, i tribunali possono considerarlo un ostacolo irragionevole al giusto processo.
In questo caso, gli avvocati di Bolton sostengono che i ripetuti viaggi alla struttura di Washington creano un tale onere.
La mozione di Lowell non mette in discussione i protocolli di sicurezza richiesti per gestire prove riservate, ma chiede una struttura che mantenga una sicurezza equivalente vicino alla residenza di Bolton.
La difesa sostiene che l’aggiustamento non comprometterà gli standard di sicurezza nazionale e aumenterà l’efficienza nella preparazione del caso.
Questioni giuridiche generali
La richiesta fa parte di un procedimento istruttorio più ampio in un caso che ha attirato una significativa attenzione nazionale.
John Bolton, che ha servito come consigliere per la sicurezza nazionale sotto il presidente Donald Trump dal 2018 al 2019, è stato incriminato nell’ottobre 2025 per 18 capi d’accusa di cattiva gestione di informazioni riservate.
Secondo l’accusa, i pubblici ministeri sostengono che Bolton abbia conservato e trasmesso materiale di difesa nazionale senza autorizzazione, comprese note personali in stile diario che descrivevano questioni governative sensibili.
Alcuni record sono contrassegnati come “top secret”.
I pubblici ministeri hanno anche affermato che Bolton ha condiviso parte di quel materiale con i parenti per aiutarlo a preparare il suo libro di memorie del 2020, La stanza dove è successoE quelle parti della sua corrispondenza furono successivamente pubblicate dopo che gli hacker collegati all’Iran ebbero accesso al suo account di posta elettronica personale.
Bolton si è dichiarato non colpevole di tutte le accuse.
Lowell, un avvocato difensore veterano noto per aver gestito casi di dati protetti, ha affermato che “le accuse al centro del caso sono state indagate e risolte anni fa”.
In una precedente dichiarazione pubblica, ha affermato che i documenti in questione includevano “il diario personale dei 45 anni di carriera (di Bolton) – documenti non classificati, condivisi solo con i suoi parenti stretti e noti all’FBI fino al 2021”.
Lo stesso Bolton ha definito l’accusa parte di quello che ha descritto come un tentativo di intimidire “gli oppositori (di Trump),”, ma l’attuale mozione non avanza richieste politiche, concentrandosi invece su questioni logistiche relative all’accesso riservato.
La corte deve ancora decidere se i materiali classificati possano essere trasferiti o se alla squadra di Bolton sarà consentito utilizzare uno SCIF alternativo.
La richiesta sottolinea le sfide procedurali dei casi che coinvolgono informazioni sulla sicurezza nazionale, dove le restrizioni all’accesso spesso rallentano il contenzioso.
Ai sensi del Classified Information Procedures Act (CIPA), sia i pubblici ministeri che i difensori sono tenuti a esaminare le prove solo in un ambiente sicuro approvato dal governo.
La prossima apparizione in tribunale di Bolton è prevista per il 21 novembre 2025 a Greenbelt, nel Maryland.
Fino a quando la corte non agirà su questa mozione, la difesa dovrà continuare ad accedere alle strutture del tribunale di Washington per esaminare tutto il materiale riservato.
cosa dice la gente
Difesa di John Bolton Rispondendo alla richiesta e alle motivazioni per l’archiviazione: “L’avvocato ha spiegato che viaggiare verso la sede SCIF predefinita graverebbe sulla squadra di difesa” e anche che “per motivi di sicurezza, esistono buone ragioni per consentire che la lettera venga archiviata sotto sigillo, inclusa la proposta di una specifica posizione SCIF alternativa nella lettera allegata.”
Cosa succede dopo
Il giudice Theodore D. Chuang deciderà se consentire agli avvocati di John Bolton di depositare sotto sigillo la loro richiesta dettagliata di spostare documenti sensibili dal tribunale di Washington, D.C., a una struttura sicura vicino alla sua casa a Bethesda.
Se approvato, i funzionari della sicurezza esamineranno se il sito alternativo soddisfa gli standard federali prima che abbia luogo qualsiasi trasferimento.
Nel frattempo, entrambe le parti continueranno a svolgere il lavoro istruttorio ai sensi della legge sulle procedure per le informazioni classificate, che regola il modo in cui vengono gestite le prove classificate.
La questione potrebbe essere risolta alla prossima udienza di Bolton il 21 novembre, e il risultato potrebbe influenzare il modo in cui i futuri tribunali bilanciano le esigenze di accesso degli imputati con i rigorosi requisiti di sicurezza nazionale.
