Scritto da: Nadia Lathan, CalMatters
Questa storia è stata pubblicata per la prima volta da CalMatters. Iscriviti alla loro newsletter.
L’ultima centrale nucleare della California ha superato un ostacolo normativo giovedì quando la California Coastal Commission ha approvato il mantenimento dell’impianto per almeno cinque anni.
Questo è stato uno degli ultimi ostacoli che la controversa centrale elettrica del Diablo Canyon ha dovuto superare per continuare a funzionare nonostante la rinnovata opposizione. La decisione fa seguito ad un piano che richiede alla Pacific Gas & Electric, proprietaria dell’impianto, di preservare circa 4.000 acri di sua proprietà. Ciò ne impedirebbe lo sviluppo per uso commerciale o residenziale.
Situata sulla costa di San Luis Obispo, la struttura è attualmente in attesa dell’approvazione federale per un permesso di nuova licenza di 20 anni.
“Sfortunatamente, non credo che succeda nulla al Diablo Canyon nell’immediato futuro” a causa della crescente domanda di energia da parte dell’IA, ha detto il commissario Jaime Lee prima di votare per approvare il permesso. Nove dei 12 membri che hanno votato hanno approvato il piano.
I negoziati hanno riacceso preoccupazioni vecchie di decenni sui pericoli dell’energia nucleare e sul suo posto nel portafoglio statale di fonti energetiche rinnovabili. Il Diablo Canyon è la più grande fonte di energia dello stato e fornisce circa il 10% di tutta l’elettricità della California.
I critici del Diablo Canyon, sconfitti nei precedenti tentativi di chiudere il resort, hanno utilizzato le udienze della Coastal Commission, durate mesi, come una delle loro ultime opportunità per esprimere il loro disprezzo per la struttura. Alcuni legislatori democratici hanno sostenuto l’impianto ma hanno spinto PG&E a trovare più modi per proteggere l’ambiente.
Il senatore John LairdIl democratico della contea di San Luis Obispo ed ex segretario della California Natural Resources Agency ha dichiarato giovedì di aver approvato il nuovo piano, ma ha fatto pressione sulla commissione affinché richieda all’azienda di proteggere una parte maggiore dei 12.000 acri dell’area circostante.
“Se questo porta a proteggere 8.000 acri di terra, è una vittoria notevole”, ha detto Laird.
Democratico Consigliera Dawn AddisIl distretto che gestisce l’impianto ha anche sollecitato la commissione in una lettera ad approvare il permesso “se include forti misure di mitigazione che riflettano i valori e i bisogni delle tribù circostanti e delle comunità locali che dipendono dalle nostre aree costiere per la salute ambientale, la biodiversità e la vitalità economica”.
Una lunga storia di polemiche
Fondata nel 1985, le straordinarie cupole di cemento della struttura si trovano sulla costa del Pacifico, a 200 miglia a nord di Los Angeles. L’impianto preleva ogni giorno 2 milioni di litri d’acqua dall’oceano per raffreddare i suoi sistemi
Ed è rimasto oggetto di controversia da quando è stato costruito 40 anni fa. Gli ambientalisti sottolineano i danni che ciò provoca alla vita marina, provocando la morte di 2 miliardi di larve di pesci all’anno, secondo le stime della Coastal Commission.
I commissari non stavano decidendo giovedì se consentire alla struttura di rimanere aperta, ma stavano discutendo su come ridurre al meglio l’impatto ambientale dell’attività. Una legge statale del 2022 richiedeva che la struttura rimanesse aperta per cinque anni oltre la data di chiusura prevista per il 2025; ciò avrebbe potuto portare a una significativa reazione politica contro la Commissione costiera se avesse negato il permesso.
Il governatore Gavin Newsom ha annullato un accordo del 2016 tra gruppi ambientalisti e sindacati per chiudere l’impianto mentre lo stato si trovava ad affrontare una serie di disastri climatici che hanno portato a interruzioni energetiche. Anche la percezione popolare dell’energia nucleare ha continuato a diventare più favorevole, poiché gli stati di tutto il paese stanno prendendo in considerazione la rivitalizzazione delle centrali nucleari inattive e obsolete per soddisfare le crescenti esigenze della domanda di energia.
La legge del 2022 ha autorizzato la restituzione di un prestito di 1,4 miliardi di dollari insieme a crediti o profitti federali.
Gruppi come l’Environmental Defense Center e Mothers for Peace si sono pubblicamente opposti al permesso, citando le preoccupazioni sui rifiuti radioattivi che possono persistere per secoli e sul loro costo per i contribuenti.
“Riteniamo che qualsiasi estensione di Diablo non sia necessaria e che il suo proseguimento delle operazioni potrebbe rallentare lo sviluppo dell’energia solare ed eolica”, ha detto giovedì alla commissione l’avvocato dell’Environmental Defense Center Jeremy Frankel.
Lo scorso anno la Commissione per i servizi pubblici della California Approvati 723 milioni di dollari in fondi dei contribuenti per i costi operativi di Diablo Canyon quest’anno. Questa è stata la prima volta che gli aumenti delle tariffe sono stati estesi ai contribuenti di altri servizi di pubblica utilità, come Southern California Edison e San Diego Gas & Electric, e sono stati approvati dai legislatori perché l’azienda di servizi fornisce energia all’intero stato.
Anche il modo in cui la struttura sarà finanziata è stato oggetto di analisi per anni mentre Newsom ha lavorato per mantenerla aperta. L’anno scorso, il Parlamento ha quasi cancellato un prestito di 400 milioni di dollari per finanziarlo.
È improbabile che i 588 milioni di dollari vengano restituiti a causa dell’insufficienza dei finanziamenti federali e dei profitti previsti, ha riferito CalMatters.
I sostenitori della struttura sottolineano la sua affidabilità, l’assenza di emissioni di carbonio e le migliaia di posti di lavoro che crea.
I gruppi di difesa delle imprese hanno sottolineato che il loro sostegno alla struttura avrebbe rilanciato l’economia.
“Si tratta di un’ancora di salvezza economica che aiuta a mantenere le nostre comunità forti e competitive”, ha affermato Dora Westerlund, presidente della Fresno Area Hispanic Foundation, in una riunione di novembre.
Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta su CalMatters e Attribuzione Creative Commons-Non commerciale-Nessun derivato licenza.
