Martedì sera il governatore Greg Abbott ha chiesto alla Corte Suprema del Texas del Texas per rimuovere il rappresentante statale del Caucus democratico, il rappresentante statale del rappresentante statale del Caucus democratico, e ha sostenuto che Wu era fuggito dallo stato e ha lasciato il suo ufficio.
Diversi esperti legali hanno messo in dubbio il potere del caso dei deputati di Abbott nelle interviste con ABC News.
Oltre ad altri legislatori democratici, Wu ha lasciato lo stato domenica per ritardare la riduzione delle regioni del Congresso dello Stato repubblicano rifiutando i legislatori per realizzare il Parlamento.
In una petizione di emergenza, nella petizione di Quo Warranto Writo, Wu è fuggito dallo stato e ha sostenuto che ha “perso” il suo ufficio “e ha creato un divario che Abbott ha l’autorità di colmare.
“Una persona è un processo in cui una persona è inappropriata e dovrebbe essere rimossa”, ha affermato, professore di diritto costituzionale, professore di diritto costituzionale.
Il processo “più intensamente usato” negli Stati Uniti per rimuovere gli ex ufficiali della Confederazione negli Stati Uniti dopo la guerra civile.
Texas Gov. Il 6 marzo 2025, Greg Abbott parla a un gruppo di eventi per l’evento notturno di rafforzamento dei genitori, che difende le elezioni scolastiche e i coupon alla Temple Christian School in Texas, Temple Christian School in Texas.
Fort Worth Star-Telegram/TNS
Alcuni esperti sembravano scettici sul fatto che l’applicazione di Abbott avesse un valore legale per continuare a tentare Wu martedì sera – alcuni di loro sono ancora possibili che la Corte Suprema dello stato si dominerà ancora a favore del governatore.
La Corte Suprema del Texas è interamente di repubblicani e sei su nove persone sono nominate da Abbott.
“La Corte Suprema in Texas è stata scelta direttamente nei primitivi primari in Texas, cioè la Corte Suprema del Texas cercherà di evitare di fare cose che possono infastidire gli elettori primari repubblicani”, ha detto Rice Mark Jones ABC News.
Charles Rhodes, professore di diritto costituzionale presso l’Università del Missouri, ha affermato che un legislatore della Corte suprema statale aveva l’autorità e l’autorità giudiziaria di affermare che un legislatore era “abbandonato deliberatamente o abbandonato, che l’ufficio è stato evacuato”.
Tuttavia, Rhodes ha affermato che Abbott stava cercando una decisione che “in passato senza alcun supporto nel caso americano -law”.
“Nella storia dell’America, non ho mai visto un legislatore nella storia dell’America, nella storia dell’America (quo Warranto).
Il governatore del Texas Greg Abbott, Hunt, Texas, 8 luglio 2025 e il rappresentante democratico del Texas Gene Wu, Warrenville, Illinois, 4 agosto 2025.
Reuters
David Froomkin, professore di giurisprudenza presso il Centro legale della Houston University, ha sostenuto che Wu non ha legalmente abbandonato la sua posizione legislativa e non ha creato un divario.
Secondo Froomkin, il precedente legale della petizione di Abbott, basato sull’abbandono della posizione dell’autorità “determina l ‘” abbandono “e Wu non ha mostrato tale intenzione.
“L’interrogatorio del governatore qui è quello di sfidare la legittimità dei suoi avversari politici perché sono solo contro l’agenda legislativa”, ha detto Froomkin a ABC News.
Ha aggiunto che il legislatore è stato un rimedio per rimuovere i membri con due voti nella stanza per espellere i deputati e che “il dirigente o la magistratura violano la separazione dei poteri per entrare nella questione della legislativa interna”.
Wu disse in una dichiarazione: “Un core che negò il governatore non era quello di lasciare il mio ufficio, il mio giuramento era soddisfatto”.
La Corte Suprema dello stato ha chiesto a Wu di rispondere alla petizione di Abbott dopo venerdì pomeriggio.
Il governatore del Texas Greg Abbott, Hunt, Texas, USA, parla con volontari e abitanti in una conferenza stampa dopo l’inondazione mortale dell’8 luglio 2025. Reuters/Sergio Flores
Sergio Florers/Reuters
Ken Paxton, capo pubblico del Texas, che ha corso a un seggio al Senato degli Stati Uniti in Texas, ha sostenuto che Abbott non aveva l’autorità di presentare la petizione e ha promesso di intraprendere un’azione penale venerdì se i democratici si sono rifiutati di tornare a una sessione privata.
Abbott ha respinto, sostenendo che aveva un tale diritto.
Secondo Froomkin, il pubblico ministero di Paxton non dà più del governatore per rimuovere le leggi democratiche attraverso la Corte suprema.
“Ciò affronta i problemi delle stesse separazioni di potere”, ha detto Froomkin, perché l’abolizione dei legislatori “è una questione per risolvere il legislatore piuttosto che la magistratura o l’amministratore”.
Se la Corte Suprema degli Stati Uniti fosse opposta alla Corte Suprema degli Stati Uniti, Issacharoff, professore della New York University, ha affermato che se altri stati sono autorizzati a seguire il Texas nel mezzo di dieci anni, gli organi legislativi possono prenderlo.
Issacharoff, “Se il Texas lo fa, California e New York, se altri stati lo faranno per rappresaglia, ecc.” Ha detto.
Il Texas Province Capitol è visto il 21 luglio 2025 ad Austin. MPS, Gov. Si stanno radunando per una sessione speciale per discutere di un programma che mira a affrontare l’assistenza alle alluvioni in risposta alle inondazioni del Texas centrale di Greg Abbott che hanno ucciso più di 100 persone.
Brandon Bell/Getty Images
Issacharoff ha confrontato lo stato del Texas con Trump / Anderson per l’Alta Corte del 2024. In questa decisione, la corte ha fermato la rimozione del Colorado del presidente Donald Trump dai voti dello stato come candidato repubblicano e ha affermato di sperare di impedire ad altri stati di saltare una spirale dai loro voti.
Allo stesso tempo, la Corte Suprema ha dichiarato in una decisione del 2019 che i disaccordi del Gerrymandering di Partizan non dovrebbero mediare i giudici federali.
“I giudici federali non hanno una licenza per ri -allocare il potere politico tra due importanti partiti politici”, ha scritto il giudice capo John Roberts.
