Scritto da: Levi Sumagaysay, CalMatters
Questa storia è stata pubblicata per la prima volta da CalMatters. Iscriviti alla loro newsletter.
Una causa intentata lunedì affermava che Uber non era riuscita a creare un sistema di ricorso che avrebbe garantito ai conducenti il giusto processo se fossero stati espulsi dall’app, violando una legge della California che dichiara i conducenti basati sull’app come appaltatori indipendenti.
Nel 2020, gli elettori hanno approvato la Proposition 22, un’iniziativa elettorale che esentava Uber e altre piattaforme di app dal diritto del lavoro e consentiva loro di continuare a classificare i propri lavoratori come appaltatori piuttosto che dipendenti. La misura includeva la promessa che i conducenti avrebbero avuto un processo di appello.
Rideshare Drivers United, un gruppo di autisti che afferma di avere circa 20.000 membri in California, ha dichiarato lunedì che Uber non dovrebbe essere autorizzata a continuare a sostenere che i suoi autisti sono appaltatori indipendenti perché ha violato la Proposition 22 non mantenendo tutte le sue promesse.
“Uber non ha soddisfatto i requisiti per beneficiare della Proposition 22”, ha detto a CalMatters Shannon Liss-Riordan, un avvocato con sede nel Massachusetts che da anni sfida Uber e altri progetti e rappresenta il gruppo californiano.
Molti conducenti disabili riferiscono di avere difficoltà a presentare ricorso. Dicono che inizialmente sono stati inviati a siti dove sembravano parlare con i bot, poi hanno raggiunto rappresentanti che lavoravano con una sceneggiatura e sembravano trovarsi in un altro paese. Dicono che raramente raggiungono persone che hanno veramente il potere di aiutarli.
Liss-Riordan ha detto in una conferenza stampa a San Francisco che voleva una dichiarazione da parte del tribunale secondo cui la società aveva violato la legge da lei scritta, che secondo lei dovrebbe aiutare gli automobilisti che cercano un arbitrato individuale sui loro casi.
“Se vengono ingiustamente disabili, chiederemo loro gli arretrati e altri risarcimenti, nonché i loro diritti ai sensi del diritto del lavoro”, ha affermato.
Le promesse della Proposition 22 includono: garantire un guadagno minimo pari al 120% del salario minimo per la guida attiva o per i tempi di consegna; indennità di assistenza sanitaria per coloro che ne hanno diritto; assicurazione contro gli infortuni sul lavoro e assicurazione contro la morte accidentale; e “diritti contrattuali obbligatori e procedure di opposizione”, secondo il testo dell’iniziativa. Il testo non specifica quali dovrebbero essere i requisiti per il processo di ricorso.
Devins Baker ha detto di aver guidato per Uber e Lyft nella Bay Area per otto anni ed è stato disattivato da Uber poco prima di Natale nel 2024.
Ha detto a CalMatters che pensava che Uber lo avesse disabilitato perché aveva dovuto frenare bruscamente per evitare di colpire una persona che era stata scaraventata sull’autostrada, facendo cadere dal sedile il suo passeggero, che non indossava la cintura di sicurezza.
“Non lo so perché non abbiamo mai scoperto quale passeggero ha presentato il reclamo”, ha detto Baker, aggiungendo che secondo lui alcune persone hanno denunciato gli autisti per ottenere una corsa gratuita da Uber.
Baker si è emozionato durante la conferenza stampa e ha detto che stava cercando di “tenere il controllo” e trovare altri modi per fare soldi per evitare di diventare un senzatetto.
In un’e-mail a CalMatters, la portavoce di Uber Ramona Prieto ha definito Liss-Riordan un “avvocato di processo opportunista” e ha detto che la società “combatterà questa trovata pubblicitaria in tribunale”. Prieto ha affermato che l’azienda offre ai conducenti un chiaro processo di ricorso e ha indicato un post sul blog aziendale della scorsa settimana che spiega cosa possono aspettarsi i conducenti quando contestano la rinuncia.
“Mi ha stravolto la vita”
Mirwais Noory, un altro conducente disattivato della Bay Area, ha detto che Uber lo ha rimosso dall’app nel novembre 2024 per quelli che secondo la società erano problemi di sicurezza. Ha detto di aver provato a mostrare il video della dashcam di Uber per perorare la sua causa, ma senza alcun risultato.
Ha detto che essere disabile mentre cercava di prendersi cura di quattro bambini ha causato difficoltà finanziarie. Da allora ha trovato lavoro come guardia di sicurezza e ora cavalca Lyft di tanto in tanto.
“Sono l’unico con un reddito”, ha detto Noory a CalMatters. “Mi ha stravolto la vita”.
Jason Munderloh, presidente della sezione della Bay Area di Rideshare Drivers United, ha dichiarato in conferenza stampa: “Una volta disabili, non esiste alcuna assicurazione contro la disoccupazione (perché gli autisti non sono considerati dipendenti). Ciò porta alla povertà e alla disperazione”.
“Nel momento in cui qualcuno si unisce a RDU, la sua prima preoccupazione è la paga, e la seconda è la rinuncia”, ha detto a CalMatters Nicole Moore, presidente di Rideshare Drivers United, prima della conferenza stampa.
Il progetto da 205 milioni di dollari è finanziato anche da Uber, DoorDash, Lyft, Instacart e Postmates, una società multimiliardaria con sede a San Francisco. È stato il principale sostenitore della campagna 22. Uber speso Un totale di 59,5 milioni di dollari sono stati spesi in contanti e contributi in natura, mentre Postmates, che Uber ha acquisito in un accordo completato nel 2020, ha speso 13,3 milioni di dollari.
La causa, depositata lunedì presso la Corte Superiore di San Francisco, è l’ultima di molte sfide legali alla Proposition 22 che secondo CalMatters non ha alcuna agenzia statale in grado di farla rispettare. La Corte Suprema dello stato ha confermato la legge sul lavoro temporaneo nel 2024.
I querelanti sostengono inoltre che Uber ha disabilitato gli autisti per ragioni non specificate nel “Contratto di accesso alla piattaforma” e che la società non ha fornito agli autisti informazioni sufficienti sui loro guadagni per determinare che ricevevano il 120% del salario minimo.
Separatamente, Uber sta affrontando una causa da parte del Dipartimento di Giustizia statale e delle città di San Francisco, Los Angeles e San Diego per migliaia di accuse di furto salariale precedenti alla Proposition 22. Il termine del processo per questo caso e un caso simile contro Lyft è fissato per dicembre 2027.
Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta su CalMatters e Attribuzione Creative Commons-Non commerciale-Nessun derivato licenza.
