La Corte Suprema ha rilasciato i calendari orali di ottobre e novembre per i termini del 2025.
Perché è importante
La Corte Suprema inizierà il suo mandato del 2021 ottobre. I giudici dovrebbero ascoltare diversi casi su questioni di interesse pubblico, incluso il divieto di interesse pubblico e terapia di conversione.
Il portavoce di Aaron M attraverso AP
Villarial vs. Texas
Logica orale Villarial vs. Texas Ottobre ha programmato ottobre. Il caso si presenta se la Corte violi l’imputato e il consulente al diritto di consultazione vietando la testimonianza dell’accusato durante le vacanze durante la notte.
Il richiedente David Asa Villarial è stato condannato per omicidio e condannato a 60 anni di reclusione. La sperimentazione villaria ha testimoniato durante il processo.
Il primo giorno della sua testimonianza, la Corte ha annunciato una vacanza e ha respinto il giurato a causa dell’impegno amministrativo precedentemente prescritto. Il tribunale ha ordinato alla villaria e ai suoi avvocati di non discutere la sua testimonianza durante 24 ore di vacanza.
“Quando un accusato concorda con il suo avvocato, l’imputato diffonde ogni aspetto del suggerimento dell’accusato”, hanno scritto gli ATTORI in una petizione per il certificato villaria scritto. “Non c’è modo di separare la testimonianza sulla testimonianza dalla discussione della prova del processo del processo del processo del processo dell’accusato per impedire all’imputato di discutere la testimonianza degli accusati durante le vacanze durante la notte.”
Corteccia vs. cenere
I giudici ascolteranno anche l’argomento verbale Corteccia vs. cenere Ottobre è ottobre. La domanda presentata in questo caso è se una legge statale non è nella dichiarazione giurata di uno specialista, se l’accusa è tenuta a respingere le accuse possono applicarsi al tribunale federale.
Cile vs. Salazar
La corte ascolterà l’argomento Cile vs. Salazar Ottobre ottobre ottobre valuterà se lo stato di stato del Colorado viola i diritti di qualsiasi legge statale del Colorado per vietare la terapia di conversione per i minori da parte dei consulenti per la salute mentale.
Il richiedente è un consulente autorizzato in Cile.
“Un cristiano praticante, i bambini credono che quando le persone vivono in modo coerente con il design di Shabba di Dio con il loro genere biologico, le persone si sviluppano”, ha scritto Atternis in una petizione per il Cile per un certizzazione. “Molti dei suoi clienti cercano il suo suggerimento proprio Causa Credono che le loro relazioni con le loro convinzioni e Dio siano la base per comprendere la loro identità e i loro desideri. Tuttavia, il Colorado ha vietato queste conversazioni di consenso in base ai punti di vista che hanno rilasciato. “
Gli avvocati hanno dichiarato per gli intervistati che il Primo Emendamento consente agli Stati di controllare la pratica della terapia di conversione, “come altri trattamenti sanitari non sicuri e inefficaci, anche nonostante le lezioni coinvolte in questi trattamenti”.
Barrett vs. Stati Uniti
Logica orale Barrett vs. Stati Uniti Ottobre è previsto per e ottobre.
Il candidato, Dwayne, guida il Barrett al Codfandent sul luogo, aiutando l’uso di una pistola usata per uccidere la “violenza”, il “crimine di violenza”, aiuta l’uso della pistola durante la rapina e aiuta l’uso di una pistola.
I giudici valuteranno se la sentenza di Barrett con due accuse ha violato il doppio rischio del quinto emendamento.
Bost vs. Illinois Election Board
I giudici sono determinati ad ascoltare l’argomento orale Bost vs. Illinois Election Board 8 ottobre.
Uno dei candidati in questo caso è Mike Bost, un rappresentante repubblicano dell’Illino. Il tribunale valuterà se i richiedenti hanno presentato adeguate accuse veritiere per sfidare i regolamenti nel tempo statale, nello spazio e nel modo in merito alle elezioni federali.
Servizio postale contro Konan
Logica orale Servizio postale contro Konan È previsto per l’8 ottobre.
Caso Federal Tort è la legge del caso che esclude il caso di “danno” o “aborto” di “lettere o soggetto postale”, incentrata sull’eccezione del reclamo. I giudici valuteranno se l’eccezione è applicabile all’indirizzo nominato da un dipendente USPS al reclamo che deriva dalla deliberata mancata fornitura di posta.
Bow vs. Stati Uniti
La Corte ha deciso di ascoltare l’argomento verbale Bow vs. Stati Uniti 8 ottobre. Case Federal si concentra su questioni metodologiche relative alle forze dell’ordine federali del sollievo post-adattamento per i prigionieri.
Elingburg vs. Stati Uniti
Logica orale Elingburg vs. Stati Uniti È previsto per il 14 ottobre.
Il tribunale prenderà in considerazione che un ordine di riabilitazione imposto nell’ambito di una punizione penale viola una clausola della costituzione senza la legge che aumenta la punizione per un crimine o rende un comportamento criminale un criminale che era legale.
Louisiana vs. Kallis
Louisiana vs. KallisUn caso che sfida la mappa congressuale della Louisiana è stato programmato per la ricostruzione del 7 ottobre. I giudici hanno ascoltato la prima discussione nel caso di distribuzione di ri -distribuzione all’inizio di quest’anno. La Corte valuterà se la mappa è etnicamente terribile per creare il distretto di maggioranza-minoranza e se i nuovi distretti hanno violato i quattordici e il quindicesimo emendamento.
Il caso è stato integrato Robinson vs. KallisIL
Case vs. Montana
La Corte ha deciso di ascoltare l’argomento verbale Case vs. Montana 15 ottobre.
I giudici valuteranno se le forze dell’ordine valuteranno se entrare in una casa senza un mandato di perquisizione inferiore rispetto al fatto che vi sia meno ragioni rispetto all’emergenza.
Il caso del firmatario William Trevor ha affermato che le forze dell’ordine sono entrate nella sua casa senza un mandato e hanno sequestrato prove utilizzate per fare causa per qualsiasi crimine. L’ex fidanzata del caso aveva precedentemente chiamato le forze dell’ordine e ha affermato che il caso aveva minacciato il suicidio durante il telefono.
Rico vs. Stati Uniti
Logica orale Rico vs. Stati Uniti È previsto per il 3 novembre.
Il tribunale valuterà se la dottrina ad atmosfera fuggitiva si applica al rilascio del rilascio. Il firmatario Isabel Rico ha respinto il rilascio dalla Corte sotto la sua supervisione perché un ufficio di ingresso è stato considerato un fuggitivo nel 2018.
Henisical vs. Fluor Corporation
La Corte ha deciso di ascoltare gli argomenti Henisical vs. Fluor Corporation AV al 3 novembre.
I giudici valuteranno se un membro delle forze armate statunitensi ferite nei bombardamenti di base militare potesse citare in giudizio l’appaltatore del governo.
Ham vs. Smith
La corte ascolterà l’argomento Ham vs. Smith AV al 4 novembre.
La domanda presentata è la domanda e come il tribunale dovrebbe valutare la richiesta da parte di un imputato che non può essere attuato perché è disabile buddista.
Il dipartimento di emendamento dell’Alabama sostiene che Joseph Smith non è buddisticamente disabile, riferendosi a più test di QI in cui ha segnato più del livello richiesto per dimostrare la disabilità intellettiva ai sensi della legge. Il dipartimento di emendamento chiede al tribunale di ritirare la sentenza di Smith e invertire la decisione del tribunale inferiore.
Hein Celestial Group, Inc. vs. Palmquist
Logica orale Hein Celestial Group, Inc. vs. Palmquist È previsto per il 4 novembre.
Chiedere al caso che il verdetto finale di qualsiasi tribunale distrettuale deve essere svuotato quando un tribunale di ricorso in seguito ha stabilito che è stato erroneamente respinto qualsiasi parte dal caso in cui il federale è stato trasferito in tribunale.
Connie Island Auto Parts, Inc. vs. Burton
I giudici ascolteranno l’argomento verbale Connie Island Auto Parts, Inc. vs. Burton AV al 5 novembre.
Emendamento Lander vs. Louisiana e Dipartimento di pubblica sicurezza
Logica orale Emendamento Lander vs. Louisiana e Dipartimento di pubblica sicurezza Devono essere fissati per il 10 novembre.
Il tribunale prenderà in considerazione che un prigioniero può presentare un caso contro una legge federale contro un funzionario del governo, che protegge i diritti religiosi dei prigionieri, nomina l’ufficiale piuttosto che l’entità governativa.
Il richiedente Damon Lando è una pratica rastafariana. Affermava di aver tenuto due guardie carcerarie mentre scuotevano la testa.
Lander ha citato in giudizio diversi ufficiali e il dipartimento di emendamento e sicurezza pubblica della Louisiana. Un tribunale distrettuale ha scoperto che la legge non consente danni contro funzionari statali separati.
Geo Group, Inc. vs. menocali
Il tribunale dovrebbe ascoltare l’argomento Geo Group, Inc. vs. menocali 10 novembre.
Fernandez vs. Stati Uniti
I giudici ascolteranno l’argomento Fernandez vs. Stati Uniti A. 12 A.
Il tribunale prenderà in considerazione che “ragioni straordinarie e obbligatorie” che possono giustificare la frase inferiore possono anche essere citate come motivo per svuotare una pena di una proposta per il successivo sollievo.
Rutherford vs. Stati Uniti
Logica orale Rutherford vs. Stati Uniti Stato programmato per il 12 novembre. Il caso è stato integrato Carter vs. Stati UnitiIL
Il caso consente anche la riduzione della frase con “ragioni straordinarie e obbligatorie”. I giudici valuteranno se qualsiasi tribunale distrettuale garantisce le “ragioni straordinarie e obbligatorie” per decidere se il primo passo nella legge della sentenza valuterà se le possibili modifiche alla legge possano risolvere la discriminazione creata da possibili modifiche.
Hai una storia che dovrebbe essere coperta da Newsweek? Hai qualche domanda su questa storia? Contatta liveenius@newsweek.com.
