La preoccupazione per l’aumento vertiginoso del debito americano ha raggiunto livelli febbrili, ma gli economisti si chiedono se Washington possa raccogliere la volontà politica necessaria per evitare una resa dei conti e temono che i rimedi proposti possano comportare i propri mali fiscali.
Il debito nazionale americano – ora pari a 39mila miliardi di dollari – allarma da tempo i legislatori fiscalmente aggressivi. I repubblicani del Congresso del Comitato economico congiunto (JEC) hanno recentemente definito le pratiche di prestito della nazione “insostenibili”, definendo il fallimento nell’affrontare un peso “immorale” imposto alle generazioni future.
Queste preoccupazioni sono state riprese da voci influenti nel mondo della finanza. Il miliardario degli hedge fund Ray Dalio ha messo in guardia da un imminente “attacco cardiaco indotto dal debito”, mentre il CEO di JPMorgan Chase Jamie Dimon ha descritto l’aumento del debito americano come una delle due “placche tettoniche”, insieme ai disordini geopolitici, che potrebbero destabilizzare il sistema finanziario globale.
Alla radice della preoccupazione c’è una dinamica semplice: il debito sta crescendo più velocemente dell’economia, facendo salire i costi degli interessi e aumentando il rischio di una spirale finanziaria che si autoalimenta. I dati del Tesoro mostrano che gli Stati Uniti hanno pagato 1,2 trilioni di dollari di interessi sul debito federale nell’ultimo anno fiscale, una cifra che secondo i progetti del Congressional Budget Office potrebbe raggiungere i 2,1 trilioni di dollari entro il 2036.
E sebbene perenne, il problema è stato messo in netto rilievo la scorsa settimana, quando Dati del Tesoro Dimostrando che le passività dell’America ora superano di gran lunga le sue attività totali, spingendo l’economista Steve Hank e l’ex controllore generale David M. Walker a concludere che “lo Zio Sam, secondo qualsiasi standard contabile, è in bancarotta”. scritto dentro destinoI due hanno affermato che una volta inclusi gli obblighi fuori bilancio come la previdenza sociale e l’assistenza sanitaria statale, l’impegno federale totale potrebbe superare i 136 trilioni di dollari, concludendo che il Congresso ha “chiaramente perso il controllo delle finanze della nazione”.
Nonostante questa dura diagnosi, Hanke e Walker sostengono che una resa dei conti fiscale non è inevitabile, indicando invece due proposte che secondo i legislatori potrebbero aiutare a ripristinare l’ordine. Ma gli economisti avvertono che queste correzioni potrebbero essere di breve durata.
Due revisioni proposte e i loro limiti
Una proposta del rappresentante repubblicano del Michigan Bill Huizenga creerebbe una commissione fiscale bipartisan per raccomandare modi per stabilizzare il debito a medio e lungo termine.
La commissione mirerà a “individuare politiche per migliorare la situazione fiscale nel medio termine e raggiungere un rapporto debito/PIL sostenibile nel lungo termine”, ha affermato l’ufficio di Huizenger. Le priorità includeranno raccomandazioni volte a bilanciare il bilancio, come migliorare significativamente le prospettive fiscali a lungo termine e ad educare il pubblico americano.
Una seconda proposta andrebbe oltre. Il presidente della commissione Bilancio della Camera Jodey Arrington, un repubblicano del Texas, sta cercando un emendamento costituzionale per richiedere un bilancio in pareggio e aumentare la spesa federale.
Entrambe queste proposte sono attraenti perché segnalano il riconoscimento dell’importanza della questione, invece di evitare l’attuazione di tagli immediati o aumenti fiscali, concentrandosi sulla responsabilità fiscale, costringendo i legislatori a fare compromessi e scelte difficili che ripristinano la salute fiscale della nazione.
Perché questi piani potrebbero fallire o rivelarsi controproducenti
Anche i loro sostenitori ne riconoscono i limiti. “Questi due progetti di legge rappresentano il percorso più credibile da seguire, se il Congresso è disposto ad agire”, hanno scritto Hanke e Walker. destino. Ma la storia dimostra che la volontà manca.
Le commissioni fiscali, in particolare, hanno uno scarso track record: le loro raccomandazioni sono spesso politicamente costose e non vincolanti, rendendo facile per il Congresso ignorarle.
Lo ha detto il professore di economia dell’Università di Boston Lawrence J. Kotlikoff Newsweek Che la storia della Commissione delle Entrate dimostra che essa “lavora studiando il problema, ma non risolvendolo realmente”.
“Quando ci sono politici che cercano di risolvere i problemi che hanno creato invece di indipendenti che in realtà cambierebbero radicalmente le cose e creerebbero soluzioni reali, soluzioni permanenti, si finisce con la pratica secondo cui stiamo lavorando su metà del tumore e poi chiediamo al paziente di tornare qualche anno dopo e poi il tumore ha triplicato le sue dimensioni,” ha detto.
Ha aggiunto che questo tipo di soluzione proposta è quindi “sempre troppo poco e troppo tardi”.
Saranno necessarie riforme più radicali, suggerisce.
E anche le regole più severe sul bilancio statunitense rischiano di essere procicliche Perché I limiti legali e i vincoli di pareggio di bilancio possono imporre tagli alla spesa o aumenti delle tasse durante le recessioni, ampliando anziché attenuare le oscillazioni economiche. Ciò significa che non solo questi piani possono fallire sulla base di questi fattori, ma hanno anche il potenziale per ritorcersi contro.
Tali preoccupazioni, e gli enormi costi richiesti per affrontare le crisi economiche come la pandemia di Covid-19, sono stati al centro delle critiche alla “pausa del debito” costituzionale della Germania e hanno portato il paese a Alleggerire queste restrizioni finanziarie.
Un’indagine dell’Ufficio nazionale di ricerca economica (NBER) Le misure adottate dopo la crisi finanziaria del 2008 hanno dimostrato che il rapido inasprimento fiscale – o “shock di austerità” – ha ridotto il PIL, gli investimenti e l’occupazione in molte economie avanzate. Quel che è peggio è che l’esperienza europea post-2008 ha rivelato che in molti casi i paesi che hanno attuato misure di austerità aggressive hanno invece visto il loro rapporto debito/PIL diminuire.
“Le riforme istituzionali sono già state tentate in passato e hanno fallito”, ha affermato Jonathan Portes, professore di economia al King’s College di Londra. “Ciò non significa che non possano essere efficaci. Ma la questione di fondo è politica.”
Ha aggiunto che questi problemi sono particolarmente acuti sotto l’amministrazione Trump, che si è impegnata a tagliare le tasse “compensandole parzialmente con tariffe che colpiscono principalmente le famiglie a reddito medio”.
Altri avvertono che un debito elevato potrebbe ostacolare la capacità del governo di rispondere a shock futuri.
“Le preoccupazioni per l’aumento dei livelli di debito globale sono certamente preoccupanti, soprattutto perché probabilmente limiteranno il supporto ora disponibile per alleviare lo shock degli alti prezzi del petrolio e dell’inflazione su imprese e consumatori”, ha affermato Vicky Price, capo consulente economico presso il Centre for Economics and Business Research di Londra. Newsweek.
Tuttavia, Price ha affermato che il pubblico “non perdonerà” i legislatori se i loro sforzi di riduzione del debito interromperanno la spesa pubblica, e li punirà alle urne per averlo fatto.
Ma la politica fiscale statunitense è “in definitiva insostenibile – qualcosa deve cedere”, ha detto Portes. “Ad un certo punto bisognerà aumentare le tasse e/o tagliare la spesa.”
La traiettoria del debito americano è ampiamente considerata insostenibile. Risolvere questo problema richiederebbe compromessi politicamente dolorosi: la scelta di accantonare piuttosto che affrontare queste proposte.
